Решение от 06 мая 2009 года №А78-2086/2009

А78-2086/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-2086/2009
 
    06 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ким А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Моноциповой Екатерины Мартиновны о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 13721 и № 13725 от 02.04.2009 г., как несоответствующих Налоговому кодексу РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н. – представителя по доверенности от 30.03.2009 г.,
 
    от налогового органа: Селезневой Ю.О.- специалиста 1 разряда по доверенности от 11.01.2009 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Моноципова Екатерина Мартиновна (ИП Моноципова Е.М., предприниматель) обратилась в суд к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решений №№ 13721 и 13725 от 02.04.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, как несоответствующих Налоговому кодексу РФ
 
    Заявитель поддержал свои требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Моноципова Екатерина Мартиновна зарегистрирована Регистрационной палатой г. Читы 02.02.1995 г. РП № 161, ОГРН 304753405500180, место жительства: 672022, Забайкальский край, г. Чита, ул. Энтузиастов, 96 кв. 109, ИНН 753700121310.
 
    В связи с рассмотрением заместителем начальника инспекции обстоятельств, связанных с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом, и установив неисполнение требования об уплате налога № 4527 от 26.02.2009 г. со сроком 17.03.2009 г., по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 33498 от 02.04.2009 г., и требования № 4529 от 26.02.2009 г. со сроком 17.03.2009 г., по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 33500 от 02.04.2009 г., должностным лицом налогового органа были приняты решения № 13721 и № 13725 от 02 апреля 2009 г. о приостановлении в банке Читинский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» всех расходных операций по расчетному счету № 40802810476500000242 Моноциповой Екатерины Мартиновны, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств, в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Предприниматель, полагая такие решения налоговой инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 НК РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Из материалов дела усматривается, что требования №№ 4527 и 4529 по состоянию на 26.02.2009 г. не содержат конкретных сведений о суммах единого социального налога, на которые начислены соответствующие пени, дате, с которой начинают начисляться пени, а также периоде их начисления, что с достоверностью не позволяет убедиться в правильности расчета пени, а потому расценивается судом как обстоятельство, не позволяющее признать правомерность таких требований. Представленные инспекцией расчеты пени от 21.04.2009 г. не принимаются судом в качестве доказательства обоснованности их начисления, поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении таких расчетов налогоплательщику и их получении последним, а также в связи с тем, что оформление расчетов пени не может подменять законно установленную обязанность налогового органа по оформлению надлежащего требования об уплате задолженности, исходя из положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
 
    В связи с неисполнением указанных требований в установленные в них сроки, налоговый орган, реализуя свои полномочия, предоставленные ему статьями 31 и 76 Налогового кодекса РФ, вынес решения №№ 13721 и 13725 от 02 апреля 2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
 
    С учетом того, что оспариваемые решения №№ 13721 и 13725, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, фактически основаны на вышеуказанных неправомерных требованиях налогового органа, то эти решения подлежат признанию судом недействительными.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ИП Моноциповой Е.М. требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №№ 13721 и 13725 от 02.04.2009 г., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Моноциповой Екатерины Мартиновны, зарегистрированной Регистрационной палатой г. Читы 02.02.1995 г. РП № 161, ОГРН 304753405500180, место жительства: 672030, Забайкальский край, г. Чита, ул. Энтузиастов, 96 кв. 109, ИНН 753700121310, расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., уплаченной по квитанции № 445574122 от 13 апреля 2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                    Д.Е. Минашкин