Дата принятия: 19 июня 2008г.
Номер документа: А78-2070/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-2070/2008
С1-15/29
«19» июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008г.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Виноградской Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску прокурора Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Санжиевой Галине, Администрации муниципального района «Забайкальский район», о признании ничтожными договора аренды №770 от 24.11.2005г. земельного участка, кадастровый номер 75:06:080325:0002, дополнительного соглашения от 01.01.2006г., применении последствий ничтожной сделки.
при участии в судебном заседании:
от истца – старшего прокурора отдела Антипенко А.А. служебное удостоверение № 93626.
от ответчика 1 Санжиевой Г. – не было
от ответчика 2 Администрации муниципального района «Забайкальский район» – Мирзаханов Р.Т. представителя по доверенности от 28.04.2008г.
Истец – прокурор Забайкальского края обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Санжиевой Г. и администрации муниципального района «Забайкальский район» о признании ничтожным договора аренды (с дополнительным соглашением) №770 от 24.11.2005г. земельного участка, кадастровый номер 75:06:080325:0002,находящегося по адресу: п.Забайкальск Забайкальского края, по правой стороне автотрассы Чита-Забайкальск, площадью 0,0996 га для эксплуатации и обслуживания столовой, заключенный между муниципальным образованием «Забайкальский район» и индивидуальным предпринимателем Санжиевой Галиной сроком на 3 года, и применении последствий ничтожной сделки с обязанием предпринимателя Санжиевой Галины возвратить земельный участок, и взысканием с предпринимателя Санжиевой Галины 237187 руб. 44 коп. арендных платежей с распределением по соответствующим бюджетам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 52 АПК РФ, ст.ст.165,168, п.2 ст.609, ст.167, п.1 ст.1102, ст.1103, п.2 ст.1105, п.2 ст.1107 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец представил : кадастровый план земельного участка от 22.12.2003г., договор аренды земельного участка №770 от 24.11.2005г.,дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №770 от 01.01.2006г.акт обследования земельного участка от 02.07.2007г., сообщение об отказе в предоставлении информации из ЕГРП от 03.07.2007г.. от 23.05.2008г.
Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом – почтовый конверт №04571. В соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика 2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что договор не зарегистрирован по вине ответчика 1.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Между муниципальным образованием «Забайкальский район» и индивидуальным предпринимателем Санжиевой Галиной был подписан договор аренды земельного участка №770 от 24.11.2005г. По условиям договора арендодатель – муниципальное образование «Забайкальский район» предоставляет индивидуальному предпринимателю, а индивидуальный предприниматель принимает в аренду земельный участок площадью 0,0996 га, находящийся по адресу: Читинская область, пгт.Забайкальск, по правовой стороне авторассы Чита-Забайкальск.
Срок аренды стороны предусмотрели в п.3.1 договора 3 года с 24 ноября 2005 года до 24 ноября 2008 года, т.е. договор заключен на срок более года.
В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и п.2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В материалах дела отсутствует подтверждение факта государственной регистрации договора, напротив, истцом представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 23.05.2008г. об отсутствии регистрационной записи об аренде спорного земельного участка.
В связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды № 770 от 24.11.2005г. считается незаключенным в силу п.3 статьи 433 ГК РФ. Указанная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Поскольку договор аренды №770 от 24.11.2005г. является незаключенным , у суда отсутствуют основания для признания данного договора недействительным по основаниям, указанным истцом.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о признании договора и дополнительного соглашения ничтожными следует отказать.
Незаключенный договор, равно как и недействительный, не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. В силу ст. 1103 ГК РФ эти же правила применяются и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно акту обследования земельного участка №4 от 02.07.2007г. участок с кадастровым номером 75:06:080325:0002 используется арендатором Санжиевой Галиной, а поскольку договор аренды № 770 от 24.11.2005г. является незаключенным, у предпринимателя Санжиевой Галины отсутствуют законные основания для использования переданного ей земельного участка. Следовательно, исковые требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.
Арендная плата за пользование земельным участком индивидуальным предпринимателем Санжиевой Г. не вносилась, задолженность по арендной плате на 26.03.2008г. составляет 237187 руб. 44 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По незаключенному договору полученное арендатором выражается в пользовании имуществом.
На основании п.2 ст.1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 1 января 2006 года по 26 марта 2008 года произведен из ставок арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городского поселения «Забайкальское», утв. Решением Совета поселения №12 от 6.10.2005г. Поскольку ответчик 1 – индивидуальный предприниматель Санжиева Г. фактически использовала земельный участок кадастровый номер 75:06:080325:0002, арендную плату не вносила, суд считает исковые требования о взыскании 237187 руб.44 коп. подлежащими удовлетворению в порядке, определенном ст. 62 БК РФ и законами о федеральном бюджете на 2006, 2007 год с пропорциональным распределением по бюджетам Забайкальского края, муниципального района «Забайкальский район» и городского поселения «Забайкальское».
Истцом при подаче искового заявления о признании недействительным договора государственная пошлина не была оплачена на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ .
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными – 2000 рублей., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 руб. до 500000 руб. - 3500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за требование о признании договора недействительным подлежит взысканию с ответчиков пропорционально в размере 2000 руб.
Государственная пошлина за исковое требование о взыскании 237187 руб. 44 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Санжиевой Галины.
Руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске о признании ничтожным договора аренды №770 от 24.11.2005 года земельного участка кадастровый номер 75:06:080325:0002.
Предпринимателю Санжиевой Галине освободить земельный участок площадью 0,0996 га, кадастровый номер 75:06:080325:0002, расположенный Читинской области пгт.Забайкальск по правовой стороне автотрассы Чита-Забайкальск.
Взыскать с предпринимателя Санжиевой Галины сумму неосновательного обогащения в доход бюджета Забайкальского края 52708 руб. 32 коп., в бюджет городского поселения «Забайкальское» 118593 руб. 72 коп., в бюджет муниципального района «Забайкальский район » 65885 руб.40 коп.
Взыскать с администрации муниципального района «Забайкальский район» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Взыскать с предпринимателя Санжиевой Галины в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6263 руб. 74 коп.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Ф. Виноградская
