Решение от 02 июля 2008 года №А78-2061/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2061/2008
 
    Б-71
 
    02 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шафоростовой Р. Л. – представителя МРИ ФНС № 2 по городу Чите по доверенностям от  08.05.2008 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология».
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология»  в общей сложности 260 857,86 рублей. Однако, в реестр требований кредиторов уполномоченный орган просит включить сумму задолженности по налогам и пени в размере  202 213,18 рублей.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения». Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июня 2008 года до 25 июня 2008 года, о чем должник извещен, что подтверждается распиской директора Стремецкого В. Ф.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забэкология» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13 января 2005  года  за основным государственным регистрационным номером  1057531000010, ИНН 7531003860, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Чкалова, дом 120.
 
    Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 13 марта 2008 года, у должника числится долг по налоговым  платежам в сумме 260 857,86 рублей, в том числе по налогам 234 797 рублей, пени – 26 060,86 рублей,  из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 200 112 рублей.
 
    Задолженность предъявлена на основании налоговой декларации от 29 марта 2007 года по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, в которой налогоплательщик заявил сумму налога в размере 200 112 рублей.
 
    По результатам представления налоговой декларации налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налога № 25784 по состоянию на 31 июля 2007 года на сумму налога 200 112 рублей, сумму пени 2 101,18 рублей, со сроком уплаты в добровольном порядке до 21 августа 2007 года.
 
    Поскольку в указанный в требовании срок для добровольного погашения долга по налогам задолженность не была погашена, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов и пени за счет имущества должника № 252 от 27 августа 2007 года (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдена ввиду отсутствия расчетного счета у должника – справка от 17 марта 2008 г. –  Т. 1 л. д. 53).
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы для включения в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника в связи с  отсутствием расчетных счетов в банках, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес вышеуказанное решение и постановление №  252 от 27 августа 2007 года на сумму 202 213,18 рублей, в том числе сумма налога 200 112 рублей, сумма пени 2 101,18 рублей. Указанное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Центральным отделом судебных приставов  города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2007  года на сумму 202 213,18 рублей.
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника.
 
    Требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы долга по налогу на добавленную стоимость 200 112 рублей и пени в сумме 2 101,18 рублей суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    Налоговым органом представлен расчет пени, который соответствует нормам пунктов 1 и 2 статьи 57, статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени относится к  сумме недоимки по налогу, указанной в требованиях об уплате налогов за данный налоговый период.
 
    Таким образом, всего в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма требований налогового органа в размере 202 213,18 рублей, в том числе 200 112 рублей по налогу, 2 101,18 рублей –  по пени.
 
    В ходе судебного разбирательства уполномоченным органом представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит  признать Общество с ограниченной ответственностью «Забэкология» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Указанное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, расчетных счетов в банках должник не имеет, что подтверждается справкой налогового органа от 17 марта 2008 года, полугодовым бухгалтерским балансом  от 03 августа 2007 года, в котором налогоплательщик указывает об отсутствии оборотов и производственной деятельности.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 13 марта 2008  г. № 01/037/2008-260  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 54);
 
    2)                 ответ УГИБДД УВД по  Читинской области от 17 марта  2008 г. № 12/1087 о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    3)                 ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 14 марта 2008 г. № 399  об отсутствии зарегистрированной техники (том 1, л. д. 55);
 
    4)                 ответ Комитета  по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» от 18 марта 2008 года № 1323 об отсутствии недвижимого имущества должника.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  от 10 января 2008 года свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «Забэкология» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    Заявитель просит признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы  России и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология» сумму задолженности 202 213,18  рублей, в том числе по налогу 200 112 рублей, по пени 2 101,18 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, поэтому правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
 
    Размер задолженности ООО «Забэкология» по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет202 213,18  рублей, в том числе по налогу 200 112 рублей, по пени 2 101,18 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было  предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Судом был сделан запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих регулирующим органом предложено Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    Список арбитражных  управляющих состоит из трех кандидатур: Дюбина Сергея Викторовича, Михайлиной Светланы Николаевны, Черемухина Бориса Петровича,  каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; имеет договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Уполномоченный орган воспользовался правом на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, заявив отвод Дюбину Сергею Викторовичу.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев список кандидатур арбитражных управляющих, представленные суду доказательства и учитывая отвод Дюбину Сергею Викторовичу, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Михайлину Светлану Николаевну.
 
    Михайлина Светлана Николаевна соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 февраля 2004 г.  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304753403400226;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 0857093000066 от 25.01.2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «Забэкология», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц  13 января 2005  года  за основным государственным регистрационным номером  1057531000010, ИНН 7531003860, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Чкалова, дом 120, несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология» третьей очереди с суммой требований  задолженности 202 213,18  рублей, в том числе по налогу 200 112 рублей, по пени 2 101,18 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Михайлину Светлану Николаевну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забэкология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 08 октября  2008 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова