Решение от 22 сентября 2008 года №А78-2059/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-2059/2008
 
    «22» сентября 2008 года                                                                                                   С1-1/120
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе:
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технические средства коммуникаций» о взыскании 708672 руб. 60 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Сиднева С.Н. – представителя по доверенности от 07.03.2008 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ООО «Новые технические средства коммуникаций» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (исполнитель) 25 июня 2007 года заключен договор № СТ-01/06 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Читинская область, пгт. Первомайск согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Срок выполнения работ в течение 20 календарных дней с даты подписания договора (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 708672,60 руб., в том числе НДС 108102,60 руб.
 
    Порядок расчетов определен поэтапно по факту выполненных работ на основании счетов, за исключением 10% от общей суммы договора, что составляет 70867,26 руб., которая перечисляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора).
 
    В доказательство выполненных работ истцом представлены акты выполненных работ на сумму 708672,60 руб., в том числе:
 
    - по акту приемки выполненных работ № 1 от 12.07.2007 г. на сумму 460908,00 руб., подписана справка о стоимости выполненных работ № 2 от 12.07.2007,
 
    - по акту приемки выполненных работ № 2 от 12.07.2007 г. на сумму 247764,60 руб., подписана справка о стоимости выполненных работ № 3 от 12.07.2007 г.
 
    Согласно исковому заявлению, истец заявил о взыскании суммы долга 708672 руб. 60 коп., начислив на основании ст.395 ГК РФ проценты в размере 42937 руб. 69 коп. за период с 20 июля 2007 года по 14 апреля 2008 года, и судебные издержки 10 тыс. руб. за услуги представителя.
 
    В судебном заседании истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга 708672 руб. 60 коп. и судебные издержки 10 тыс. руб. за услуги представителя.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ответчику направлен акт сверки, который до сих пор не возвращен.
 
    Ответчик пояснений по иску не представил, явку представителя не обеспечил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой почтовой организации «организация не значится».
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № СТ-01/06 от 25.06.2007 г. является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, стоимость работ определена сторонами в соответствии с п. 2.1 договора № СТ-01/06 от 25.06.2007 г. в сумме 708672,60 руб. согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).
 
    Выполненные работы сданы согласно пункту 3.1.1 по актам приема-передачи на сумму 708672,60 руб., в том числе:
 
    - по акту приемки выполненных работ № 1 от 12.07.2007 г. на сумму 460908,00 руб.,
 
    - по акту приемки выполненных работ № 2 от 12.07.2007 г. на сумму 247764,60 руб.
 
    Стоимость выполненных работ на сумму 708672,60 руб. подтверждается справкам формы КС-3, подписанными  между заказчиком и исполнителем.
 
    В силу статей 309, 711 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Мотивы неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ суду не представлены, но подписанные ответчиком акты выполненных работ свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскания суммы основного долга надлежит удовлетворить полностью, взыскать с ООО «Новые технические средства коммуникаций» 708672,60 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 708672,60 руб. и взыскать 13586 руб. 73 коп. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Госпошлину в сумме 529 руб. 37 коп. по платежному поручению № 14 от 09.04.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 10 тыс. руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, истцом представлен договор об оказании услуг правового характера от 04.03.2008 г., расходный кассовый ордер № 8 от 17.03.2008 г. о выплате представителю по доверенности 10 тыс. руб.
 
    Предметом договора на оказание услуг правового характера определено:
 
    - подготовка искового заявления о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Новые технологические средства коммуникаций»,
 
    - участие в качестве представителя в судебных заседаниях Читинского арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав в полном объеме представленные истцом доказательства в обоснование требования о взыскании судебных издержек, находит необходимым  удовлетворить заявленные требования частично, исходя из принципа соразмерности и разумности, и взыскать в пользу истца 5 тысяч рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.
 
    При этом суд учел объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технические средства коммуникаций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» сумму основного долга 708672 руб. 60 коп., в возмещение расходов по госпошлине 13586 руб. 73 коп. и в возмещение расходов на уплату услуг представителя 5000 руб., всего 727259 руб. 33 коп.
 
    Госпошлину в сумме 529 руб. 37 коп. по платежному поручению № 14 от 09.04.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья-                                                                     Т.Ф.Стремецкая