Решение от 23 июня 2008 года №А78-2044/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело № А78-2044/2008
 
С1-3/77
 
    « 23 » июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МАСМА»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»
 
    о взыскании 2328236 руб. 73 коп.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –Савченко В.В., представитель по доверенности от 13.04.08 г., Печкин А.А., представитель по доверенности от 13.04.08 г.
 
    от ответчика  - не было
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАСМА» обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №04/01 от 01.01.08 г. в сумме 1880270 руб. 10 коп., пени согласно п.5.3 договора за период с 25.01.08 г. по 20.04.08 г. в сумме 447497 руб. 63 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности 1880270,10 руб. и пени 447966,63 руб., всего 2328236 руб. 73 коп.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.   
 
    Представители истца в заседании поддержали заявленные требования, суду пояснили, что по договору №04/01 от 01.01.08 г. истец поставил ответчику товар на сумму 6218810,40 руб. Оплата за полученный товар ответчиком произведена частично в сумме 4338540,30 руб. Поскольку ответчик не оплатил товар, полученный по товарным накладным №145 от 31.01.08 г. на сумму 442223 руб., № 75 от 22.01.08 г. на сумму 988938,60 руб., №147 от 01.02.08 г. на сумму 449108,50 руб., задолженность составляет 1880270,10 руб. Согласно п.5.3. договора ответчику начислены пени за просрочку платежей за период с 25.01.08 г. по 20.04.08 г. в сумме 447966,63 руб.
 
    Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Между  ООО «МАСМА» (продавец) и  ООО «Дарасунский рудник» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи №04\01 от 01.01.08 г.
 
    По условиям договора продавец  обязуется поставить  товар, согласованный в спецификациях, а покупатель принять его и оплатить.
 
    Как видно из материалов дела,   в январе–феврале 2008 г. истец произвел  поставку ответчику дизельного топлива и бензина на общую сумму  6218810 руб. 40 коп.
 
    В порядке ст. 70 Арбитражного кодекса РФ сторонами заключено соглашение по обстоятельствам данного дела.
 
    По соглашению  сторонами признаны следующие обстоятельства: В период с 01 января по 01 февраля 2008 г. по договору купли-продажи №04\01 от 01.01.2008 г. ООО «МАСМА» был передан, а ООО «Дарасунский рудник» был принят товар- дизельное топливо по  следующим товарным накладным: №14 от 10.01.08 г. в количестве 40062 кг на сумму 949469,40 руб.; №18 от 11.01.08 г. в количестве 30378 кг на сумму 719958,60 руб., №40 от 15.01.08 г. в количестве 70404 кг на сумму 1738978,80 руб.;  №41 от 15.01.08 г. в количестве 8693 кг на сумму  179945,10 руб., №49 от 16.01.08 г.  в количестве  30372 кг на сумму 750188,40 руб., №75 от 22.01.08 г. в количестве 40038 кг на сумму 988938,60 руб., №145 от 31.01.08 г. в количестве 18818 кг на сумму 442223 руб. и №147 от 01.02.08 г. в количестве 19111 кг на сумму 449108,50 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами  обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик оплатил стоимость  товара в сумме 4338540, 30 руб., полученного по товарным накладным № 14 от 10.01.08 г., №18 от 11.01.08 г., №40 и № 41 от 15.01.08 г., №49 от 16.01.008 г.
 
    Согласно  подписанной сторонами спецификации № 5 и №6 к договору  истец поставляет дизельное топливо  в количестве 80 тн  по согласованной цене, срок оплаты соответственно до  25.01.08 г. и до 10.02.08 г.
 
    Дизельное топливо, полученное ответчиком по товарным накладным  №75 от 22.01.08 г.  в количестве 40038 кг на сумму 988938,60 руб., №145 от 31.01.08 г. в количестве 18818 кг на сумму 442223 руб. и №147 от 01.02.08 г. в количестве 19111 кг на сумму 449108,50 руб., до настоящего времени не оплачено
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчик надлежаще не исполнены обязательства по оплате переданного товара, задолженность составляет  1880270,10 руб.
 
    Поэтому требования истца о взыскании 1880270 руб. 10 коп.  обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению  на основании ст.  307,309, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п.5.3 договора от 01.01.08 г.  в случае несвоевременной оплаты товара  покупатель  уплачивает пени  в размере 0,3% от стоимости товара за каждый  день просрочки платежа.
 
    По расчету истца  начислена  пеня в размере 0,3% от стоимости товара с НДС  за период с  25.01.08 г. по 20.04.08 г. в размере 447966,63 руб.
 
    Предусмотренная договоров пеня  является ответственностью за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, поэтому не может применяться при несвоевременном  исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.
 
    Таким образом,  пеня по договору от 01.01.08 г. подлежи начислению за  период с 25.01.08 г. по 20.04.08 г. на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, что  составляет  379692 руб. 85 коп. В части взыскания пени в сумме  68273,78 руб. требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  повышенный размер пени, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки,  суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер  подлежащих взысканию пени до 50000 руб. в пределах ответственности по ст.395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в размере 23141 руб. 18 коп. от заявленной суммы относятся на стороны в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 22799,81 руб., на истца- 341,37 руб.
 
    В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. истцом представлен договор об оказании  правовой помощи от  16.04.08 г. и платежное поручение №460 от 19.06.08 г. о перечислении  30 тыс. руб.  за правовую помощь  по данному договору.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в  размере 10000 руб. на основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «МАСМА» основной долг  1880270 руб. 10 коп., пени  50000 руб., госпошлину  22799 руб. 81 коп. и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., всего  1963069 руб. 91 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционной суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Шеретеко  Н.Ю.