Решение от 19 июня 2008 года №А78-2034/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                              Дело №А78-2034/2008                                                                                                                                          С1-4/77
 
    19 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шатровой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к индивидуальному предпринимателю Погорелову Виталию Владимировичу
 
    о взыскании 44 195,86 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пятаковой М.Н., представителя по доверенности от 30.05.2008 года;
 
    от ответчика – Погорелова В.В., предпринимателя, Маторина С.В., представителя по доверенности от 13.05.2008  года.
 
 
    ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному  предпринимателю Погорелову Виталию Владимировичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения по договору № 1673 от 25.09.2001 года за период с 11.07.2007 года по 06.08.2007 года в сумме 44 195,86 рублей.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ представитель истца уменьшила сумму исковых требований до 42 368,97 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что расчёт суммы долга за оказанные услуги был произведён в соответствии с пунктом 5.3 договора № 1673 от 25.09.2001 года на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что им на следующий день была подана заявка на опломбирование счётчика, считает, что расчёт должен производиться по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду, согласно п. 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 16 июня 2008 года.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) приём сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
 
    Погорелов Виталий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2001 года Погорелов В.В. является собственником пристроено-встроенного нежилого помещения магазина № 17, общей площадью 811,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, 4-ый МКР, дом,31.
 
    25.09.2001 года между Производственным управлением водоснабжения и водоотведения (в настоящее время ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы») и Погореловым В.В. был заключен договор № 1673 на водоснабжение и водоотведение магазина «Хозтовары», расположенного по указанному адресу.
 
    Договор заключен с физическим лицом, прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, спор связан с осуществлением Погореловым В.В. предпринимательской деятельности. В связи с чем, в соответствии со ст. 27 АПК РФ данный спор подведомственен  арбитражному суду (п.13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года).
 
    Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной воды и сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нём 1,2 м/сек. и действии  его полным сечением,  в течение 24 часов в сутки, в следующих случаях:
 
    при отсутствии или повреждении приборов учёта, пломб на них и на задвижках обводных линий, а также негерметичного закрытия задвижек и т.д.
 
    По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, а ответчик по своевременной и полной оплате счетов-фактур за оказанные ему услуги.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    В п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации дано понятие «абонента» - лицо,…, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые: 1.непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, 2. заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.
 
    Основным правовым актом, регулирующим взаимоотношения организаций ВКХ и их абонентов, являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее Правила № 167), что нашло отражение в разделе 1 договора № 1673 от 25.09.2001 года.
 
    Судом установлено, что 11.07.2007 года актом осмотра водомерного узла было зафиксировано нарушение пломбы организации ВКХ на приборе учёта, установленной 08.06.2004 года.
 
    Пунктом 4.1 акта ответчику было предложено производить расчёт по п.п. 57,77 Правил № 167.
 
    Выявленные нарушения в водомерном узле учёта были устранены ответчиком лишь 15.08.2007 года (л.д.63), организацией ВКХ была установлена пломба на водомере, смонтированном на линии холодного водоснабжения.
 
    За период с 11.07.2007 года по 06.08.2007 года ответчику были выставлены счета- фактуры № 9619 от 23.07.2007 года, № 10129 от 31.07.2007 года, № 10 760 от 07.08.2007 года на сумму 46 673,62 рубля.
 
    Счета-фактуры предпринимателем оплачены не были. Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2007 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что в счёт-фактуру № 9619 от 23.07.2007 года ошибочно было включено горячее водопотребление и водоотведение, которого у ответчика не имеется. В связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований на 1 728,65 рублей. Кроме того, за спорный период ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в сумме 2576,00 рублей. С учётом этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 42 368,97 рублей.
 
    Требования открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» суд считает обоснованными, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.88 Правил  № 167 ответчик как абонент организации ВКХ обязан надлежащим образом обеспечивать учёт фактически получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод при помощи средств измерений (приборов учёта).
 
    Абонент несёт ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учёта, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учёта.
 
    Приёмка в эксплуатацию узла учёта осуществляется при участии представителя организации ВКХ, в связи с чем, прибор учёта с целью фиксации его установки и наличия пломбируется.
 
    Ответственность за надлежащую эксплуатацию (исправность) приборов учёта, срыв пломб на них и другие нарушения несёт непосредственно абонент на основании п. 45 Правил № 167.
 
    Судом установлено, что ответчиком в адрес ОАО «Водоканал-Чита» 16.07.2007 года, 27.07.2007 года, 01.08.2007 года были поданы заявки с просьбой опломбировать прибор учёта. 12.07.2007 года произведена оплата за опломбирование, 06.08.2007 года приобретён водосчётчик.
 
    Согласно актам осмотра водомерного узла от 23.07.2007 года и от 01.08.2007 года  опломбирование прибора учёта не было произведено в связи с непредставлением технической документации на водомерный узел, в том числе паспорта на водомер.
 
    Учитывая то, что в техническом паспорте на водомер содержатся данные о сроке его государственной поверки, что необходимо для решения вопроса о возможности его эксплуатации, а в технической документации содержатся сведения о месте установки и диаметре водомера, представители истца  в указанных актах осмотра водомерного узла вынесли предписание о смонтировании водомерного узла, его сдаче технической инспекции ОАО «Водоканал-Чита», получении  технической документации.
 
    Кроме того, в пункте 4.1 актов указали, что до устранения нарушений, указанных в настоящих актах  расчёт производить согласно пунктам 77,57 Правил № 167.
 
    На основании заявки ответчика от 01.08.2007 года № 1375 об опломбировании прибора учёта воды, был установлен новый прибор учёта и опломбирован пломбами ОАО «ПУВВ», что подтверждается актом осмотра водомерного узла № 2108 от 15.08.2007 года.
 
    Ответчику были предъявлены указанные счета-фактуры за период с 11.07.2007 года по 06.08.2007 года на сумму 46 673,62 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма в размере 42 368,97   рублей – задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с 11.07.2007 по 06.08.2007 года рассчитана на основании п.5.3 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5.3 договора № 1673 от 25.09.2001 года стороны предусмотрели, что расчёты по настоящему договору в перечисленных случаях, в том числе повреждениях целостности пломб, производятся по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.
 
    Как было указано выше, правовым основанием применения к сложившимся правоотношениям сторон расчётного способа определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод являются пункты 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ  № 167 от 12.02.1999 года.
 
    Пунктом 77 Правил №167 установлено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды при нарушении пломб на средствах измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил № 167.
 
    Согласно п. 57 Правил № 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.
 
    Такой порядок определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод стороны согласовали пунктом 5.3 договора № 1673.
 
    Суммы повышенной платы, исчисленные с применением данного порядка, являются платежами за оказываемые услуги и не относятся к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно расчёту истца расчётный объём водопотребления и водоотведения, указанный в счетах-фактурах № 9619 от 23.07.2007 года, № 10129 от 31.07.2007 года, № 10 760 от 07.08.2007 года за  весь период нарушения составил 494,42 м3.
 
    Спора по тарифам между сторонами нет.
 
    Статьями 65,66 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждое лицо, участвующее в деле как на основание своих требований и возражений, возлагается настороны.
 
    Доказательств, опровергающих данные, изложенные в указанных актах осмотра водомерного узла ответчик суду не представил, в установленном порядке их не оспорил.
 
    Суд не принимает ссылки представителя ответчика о том, что в данном случае нельзя применять п. 5.3 договора № 1673,  а необходимо использовать п.55 Правил № 167.
 
    При толковании условий п. 5.3 договора судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нём слов и выражений.
 
    В п.5.3 договора идёт речь об отсутствии и о повреждениях приборов учёта, пломб на них и на задвижках обводных линий.
 
    Согласно п. 55 Правил № 167 допускается определение фактического потребления питьевой  воды и (или) сброса сточных вод по среднему показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду, только при ремонте средств измерений на срок, согласованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней).
 
    В данном случае имело место нарушение целостности пломб и не уведомление об этом ПУВВ.
 
    Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, …
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    С учётом изложенного исковые требования ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» подлежат удовлетворению
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Погорелова Виталия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность в сумме 42368,97 рублей, государственную пошлину в сумме 1712,98 рублей. Всего: 44 081,95 рублей.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 54,86 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                Кутукова Л.П.