Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А78-20/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-20/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 г.
25 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича
к Забайкальской таможне
об оспаривании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД
при участии:
от заявителя: предпринимателя Иванова В.И.,
Бакшеева С.Г. - представителя по доверенности от 28.01.2009 г.;
от таможенного органа:
Лопатина В.В. - представителя по доверенности от 22.01.2009 г.,
Обыденко И.Н. - представителя по доверенности от 05.05.2008 г..
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович (далее – предприниматель Иванов В.И.) обратился с заявлением о признании недействительным решения Забайкальской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10617000-16-28/55 от 27.11.2008 г.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие у таможни законных основания для принятия вышеназванного решения о классификации товара.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования.
Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
В отзыве на заявленные требования Забайкальская таможня, приводя подробный анализ обоснованности принятия оспариваемого решения, просит в удовлетворении заявления предпринимателя Иванова В.И. отказать.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 11.04.2008 г. в Забайкальскую таможню по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10617010/110408/0001294 предпринимателем Ивановым В.И. к таможенному оформлению был предъявлен товар, в том числе: товар № 5 – раковины стеклянные в комплекте со стеклянными полочками и шкафчиками с металлическим креплением к стене, производства Китай. Код товара в соответствии с ТН ВЭД заявлен 7020 00 800 0 (изделия из стекла прочие).
Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта MBZ-YW-02 от 12.12.2006 г.
Товар выпущен с таможенной территории РФ 11.04.2008 г.
После выпуска товара 27.11.2008 г. Забайкальской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10617000-16-28/55, которым код товара в соответствии с ТН ВЭД, указанного в ГТД под № 5, был изменен на 9403 89 000 0 – «мебель прочая и ее части прочая».
В результате изменения Забайкальской таможней кода товара в соответствии с ТН ВЭД на товар № 5 предпринимателю Иванову В.И. была доначислена к уплате таможенная пошлина в сумме 150217,59 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателем Ивановым В.И. в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Материалами дела установлено, что проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений произведена таможней на основании документов, представленных декларантом. Акт таможенного досмотра при таможенном оформлении не составлялся.
Как указывалось выше, при таможенном оформлении товара № 5 – раковины стеклянные в комплекте со стеклянными полочками и шкафчиками с металлическим креплением к стене, декларантом в ГТД был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД – 7020 00 800 0.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N718, к данной товарной подсубпозиции относятся изделия из стекла прочие: прочие.
К товарной подсубпозиции, установленной оспариваемым решением таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, – 9403 89 000 0, относятся: мебель прочая и ее части: прочая.
В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим правилам:
1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности: ванны, раковины для умывальников, унитазы относятся к сантехническому оборудованию.
Из представленных декларантом для таможенного оформления документов: ГТД № 10617010/110408/0001294, внешнеторгового контракта MBZ-YW-02 от 12.12.2006 г. с дополнениями, инвойсов, китайской таможенной экспортно-товарной спецификации следует, ввозимым товаром № 5 являются раковины стеклянные в комплекте со стеклянными полочками и шкафчиками с металлическим креплением к стене.
Таким образом, вывод таможни, что ввозимый декларантом товар № 5 является мебелью, не соответствует документам и сведениям, представленным декларантом.
На представленных сторонами фотографиях видно, что в комплект для раковин входят стеклянные шкафчики, на которые устанавливается раковина. Однако это не изменяет функционального назначения изделия, так как шкафчик (полочки, крепления) являются составной частью изделия, а именно раковины.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Забайкальской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД № 10617000-16-28/55 от 27.11.2008 г, является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.
Следовательно, требования предпринимателя Иванова В.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Забайкальской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10617000-16-28/55 от 27.11.2008 г. как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
Судья: А.Б. Литвинцев.
