Решение от 22 сентября 2008 года №А78-20/2007

А78-20/2007
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                     дело № А78-20/2007
 
    «22» сентября 2008 года                                                                                                       С1-1/6                                                                                                                                                                                                                                               
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.                   
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Колобова Виктора Николаевича к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Курбатову Михаилу Андреевичу и к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Груздь Геннадию Владимировичу о понуждении освободить занимаемые помещения
 
    При участии
 
    От истца – Колобова В.Н. – предпринимателя.
 
    От ответчика 1 –  Курбатова М.А. – предпринимателя.
 
    От ответчика 2 – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, предприниматель Колобов В.Н. заключил договора аренды, в том числе:
 
    - 01 января 2000 года с предпринимателем Груздь Г.В. на нежилые площади 223 кв.м. в здании, расположенном по адресу пос. Первомайский, улица Ленина, 25,
 
    - 01 октября 2004 года с предпринимателем Курбатовым М.А. на нежилые площади 63,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу пос. Первомайский, улица Ленина, 25.
 
    Иск заявлен о понуждении ответчиков освободить арендуемые помещения.
 
    Как указано истцом, здание по улице Ленина, 25, в пос. Первомайский, приобретено им в личную собственность по договору купли-продажи № 0137/178 «к» от 24.12.1997 г. у Забайкальского горно-обогатительного комбината.
 
    По ходатайству ответчиков производства по данному делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А78-324/2007-С1-1/12 по иску ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» к предпринимателю Колобову В.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи № 0137/178 «к» от  24.12.1997 г.
 
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года исковые требования ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» по делу № А78-324/2007-С1-1/12 удовлетворены.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года решение суда первой инстанции по делу № А78-324/2007-С1-1/12 отменено, применен срок исковой давности и в иске отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года оставлено без изменения.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 27.06.2008 г. производство по делу возбуждено в связи с рассмотрением дела № А78-324/2007-С1-1/12 по существу.
 
    В судебном заседании 18 сентября 2008 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив:
 
    - отказ от иска в отношении предпринимателя Курбатова М.А. в связи с урегулированием спора, представив суду соглашение с ответчиком о прекращении договорных отношений,
 
    -  о рассмотрении по существу исковых требований о понуждении ответчика Груздь Г.В. освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу пос. Первомайский, улица Ленина, 25, указав, что акт приема-передачи о возврате арендуемых площадей не подписан с ответчиком до настоящего времени.
 
    Ответчик Курбатов М.А. поддержал заявление истца, подтвердив, что арендуемые площади им освобождены.
 
    Ответчик Груздь Г.В. в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика Груздь Г.В.
 
    Согласно ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу по ч.4 ст.150 АПК РФ.
 
    Исследуя материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принятии и удовлетворении заявления истца в отношении ответчика  Курбатова М.А.
 
    Таким образом, производство по делу в отношении ответчика Курбатова М.А. надлежит прекратить.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования в отношении ответчика Груздь Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателями Колобовым Виктором Николаевичем и Груздь Геннадием Владимировичем заключен 01 января 2000 года договор аренды помещения площадью 223 кв.м. в здании по адресу ул. Ленина, 25 в поселке Первомайский.
 
    Согласно пункту 3.3 в момент подписания договора 01.01.2000 г. предпринимателю Груздь Г.В. переданы ключи от передаваемого в аренду помещения.     
 
    В судебном заседании истец пояснил, что предприниматель Груздь Г.В. прекратил свою деятельность на арендуемых площадях, однако акт приема-передачи помещения так и не подписан.
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что предпринимателем Колобовым В.Н. здание по улице Ленина, 25 в поселке Первомайский приобретено в личную собственность по договору купли-продажи № 0137/178 «к» от 24.12.1997 г., заключенным с Забайкальским горно-обогатительным комбинатом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с законодательством такой договор может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).
 
    Взаимные обязательства сторон могут быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом.     
 
    Однако такого соглашения между сторонами по договору не имеется.   
 
    Срок аренды договора от 01.01.2000 г. сторонами по делу установлен в пункте 4.1  в один год, при условии пролонгации еще на один год  (пункт 4.2 договора), если ни одна из сторон в срок один месяц по истечению срока договора не заявит о намерении его расторгнуть.
 
    Арендодателем – предпринимателем Колобовым  В.Н.  в адрес арендатора Груздь Г.В. 20 декабря 2007 года направлена оферта с требованием или заключить договор на новых условиях или освободить занимаемое помещение.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Ответчик на требование собственника от 20.12.2007 г. не выразил возражений и, как пояснил истец, прекратил свою деятельность на арендуемых площадях, но по акту приема-передачи их не сдал, оставив часть оборудования (стол и т.д.).
 
    Как заявил истец, арендные отношения фактически с предпринимателем Груздь  Г.В. прекращены.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, занимаемое ответчиком помещение должно быть возвращено на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, исковые требования надлежит удовлетворить, выселить предпринимателя Груздь Г.В. из помещения, расположенного по адресу ул. Ленина,25 в поселке Первомайский.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ взыскать с предпринимателя Груздь Геннадия Владимировича в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине две тысячи рублей.       
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 49, 150 ч.1 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Колобова Виктора Николаевича к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Груздь Геннадию Владимировичу удовлетворить.
 
    Выселить предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Груздь Геннадия Владимировича из нежилого здания  расположенного по адресу улица Ленина, 25, поселок Первомайский, Шилкинского района, Читинской области.
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Груздь Геннадия Владимировича в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Колобова Виктора Николаевича в возмещение расходов по госпошлине две тысячи рублей.
 
    Производство по делу по иску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Курбатову Михаилу Андреевичу прекратить.
 
 
    Судья -                                   Т.Ф.Стремецкая