Решение от 30 января 2009 года №А78-2014/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело № А78-2014/2008
 
 
    30 января 2009года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта»
 
    к Открытомуакционерномуобществу«Российские железные дороги»
 
    о взыскании 11123143руб. 68 коп.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Ратничкина С.А. директора,  Печкина Д.А. представителя по доверенности от30.06.2008 г.
 
    от ответчика  - Невидимовой Т.А. представителя по доверенности от 20.12.2007г., Сиднева С.Н. представителя по доверенности от 20.12.2007г., Бобрыко С.Д. представителя по доверенности от 20.12.2007г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» (далее-истец) обратилось с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованиемкОткрытомуакционерномуобществу «Российские железные дороги» (далее-ответчик)о взыскании 11123143 руб. 68 коп. суммы причиненных убытков.
 
    Дело рассматривается судом первой инстанции  повторно в связи с направлением  дела на новое рассмотрении судом кассационной инстанции в соответствии с постановлением от 5 ноября 2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что сумму иска составляет  убытки в размере 1074440 руб. 68 коп. это расходы, по заработной плате работникам, находящимся  в отпуске на время простоя, 10048703 руб. это сумма упущенной выгоды за четыре месяца 2008 года.
 
    В обоснование правовой позиции истец сослался на ст.15 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле к качестве третьих лиц администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», администрации муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и Губернатора Забайкальского края.
 
    Согласно ст.51 АПК РФ третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    В данном деле  предъявлен иск о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением одной из сторон  обязанностей хозяйственного  договора. Отношения сторон по настоящему делу носят гражданский, а не публичный характер, в связи с чем в привлечении указанных органов публичной власти к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.
 
    В удовлетворении ходатайства истца о привлечении  администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», администрации муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и Губернатора Забайкальского края в качестве солидарных  наряду с ОАО «РЖД» ответчиков отказано с учетом предмета и основания  рассматриваемого иска.
 
    Статья  46 АПК РФ, на которую сослался истец, в данном случае применению не подлежит, поскольку предусматривает привлечение другого ответчика при невозможности рассмотрения  дела без его участия. В данном деле такие условия отсутствуют. Поскольку истец не состоял с указанными органами власти в договорных отношениях, возмещение вреда по иным основаниям предусмотрено главой 59 ГК РФ. В таком случае вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ( статья 1069 ГК РФ).
 
    Таким образом,  привлечение   указанных выше ответчиков означает предъявление  в рассматриваемом деле другого иска с иным предметом ( возмещение внедоговорного вреда), иными основаниями ( незаконное действие или бездействие органов и их должностных лиц), к иным ответчикам относительно рассматриваемого дела.
 
    Истец  в обоснование размера понесенных убытков представил в материалы дела: штатное расписание, ведомости начисления заработной платы за январь-март 2008г.,списки на зачисление заработной платы на 12 листах, расчетные ведомости по средствам ФСС РФ за 1 квартал 2008г., расчет авансовых платежей по ЕСН от 17.04.2008г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОМС от 16.04.2008г. , 2 договора с АК СБ РФ  о зачислении денежных средств на счета физических лиц, платежные поручения на перечисления денежных средств, табеля учета использования рабочего времени за январь-март 2008г.
 
    Заявки на перевозку грузов в январе-апреле 2008г., договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок с ИП Пермяковым В.А., ООО «Прогресс-М», ООО «Металл Групп», ООО «Сибрегион-Экспорт», заявки к договорам , платежные поручения, бухгалтерский баланс за 2007 год, отчет о движении денежных средств за 2007г., справку  о состоянии расчетов по налогам на 15.05.2008г.,ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции в приеме груза.
 
    Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление, суду пояснили, что ответчик считает исковые требования о взыскании убытков в сумме 11123143 руб. 68 коп. неправомерными и не обоснованными, поскольку Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков за неподачу вагонов на подъездной путь необщего пользования. В обоснование правовой позиции представители ответчика сослались на главу 25   ГК РФ, определение КС РФ от 02.02.2006г. №17,Устав железнодорожного транспорта РФ.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между  истцом и ответчиком был подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №100107-1 сроком с 30.12.2006г. по 30.12.2011г., согласно п.1 которого осуществляется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции П-Завод через стрелку №32 пути 13.  Указанный договор регулирует отношения сторон по подаче-уборке вагонов, при этом истец выступает грузоотправителем следующих заявленных в договоре грузов : лес, пиломатериалы, металлолом. Имеющиеся в деле заявки на перевозку грузов подтверждают, что ООО «Иркутск-Нафта» является грузоотправителем и плательщиком , Забайкальская ж.д.-филиал ОАО «РЖД» - перевозчиком.
 
    Требования истца  вытекают из  неисполнения  ответчиком заявок на подачу и уборку  вагонов по договору  .
 
    В  соответствии с ФЗ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (п. 2 ст. 1, абз. 6 п. 1 ст. 2), “железнодорожный транспорт в РФ состоит из... железнодорожного транспорта необщего пользования... Железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, относятся к железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта РФ".
 
    В соответствии со ст.2 указанного выше закона перевозочным процессом является вся совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов.              Согласно статье 1 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
 
    Поскольку ООО «Иркутск-Нафта» является владельцем путей необщего пользования и одновременно грузоотправителем, его отношения с перевозчиком  подпадают под  действие ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
 
    В связи с изложенным при рассмотрении дела подлежит применению глава 40 гражданского Кодекса РФ  и глава 7 вышеназванного  Устава.
 
    Согласно статье 793 и  794 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке( в том числе  за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором), применяется  ответственность, установленная транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации виды и основания для возникновения ответственности  перевозчика  указаны в главе VII .
 
    Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки на перевозку является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.
 
    За  неподачу вагонов  ответственность перевозчика в форме  возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды не предусмотрена.
 
    Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.
 
    Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности  перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.
 
    Указанная выше позиция Конституционного суда РФ содержится в определении от 02.02.2006 года № 17-0.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Иркутск-Нафта» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Приведенные в решении доводы являются  достаточными для отказа в иске, поэтому в решении не  оцениваются  документы, представленные истцом в обоснование расчета ущерба.
 
    Не принимаются судом доводы истца о том, что заявленные убытки носят внедоговорной характер, вытекают из публично-правовых отношений, возникли в результате неправомерных действий должностных лиц Забайкальской железной дороги, издавших приказ № 24 от 27 декабря 2007 года, которые  исполняли незаконные распоряжения органов публичной власти.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, предъявленные убытки возникли в результате  невыполнения дорогой обязанностей подачи-уборки вагонов.  Указанная обязанность дороги перед ООО «Иркутск-Нафта» не является публичной, она возникла из хозяйственного договора.  Устав железнодорожного транспорта, ограничив ответственность дороги за неподачу вагонов штрафом, не  предусмотрел возможность возмещения убытков за допущенное нарушение в зависимости от причин неподачи вагонов.
 
    ОАО «РЖД» является  юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая согласно ст. 2 ГК РФ осуществляется лицом самостоятельно, на свой риск.     Таким образом, заявленные к ОАО «РЖД» убытки  взысканию не подлежат вне зависимости от того, в результате действий каких работников Забайкальской железной дороги (руководителей или непосредственных исполнителей) и по какой причине   грузоотправителю не были поставлены вагоны по принятым заявкам .
 
    Расходы по госпошлине в размере 50243 руб. 52 коп. относятся на истца в порядке  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «Иркутск-Нафта» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50243 руб. 52 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                        Виноградская Н.Ф.