Решение от 05 мая 2009 года №А78-2002/2009

А78-2002/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-2002/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: директора общества Кожиной С.Н.;
 
    от налогового органа: не явились (уведомление от 23.04.2009г.);
 
    по делу объявлялся перерыв с 30 апреля 2009 г. по 05 мая 2009 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция) № 38 от 06.04.2008 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что, на момент проверки стенд, содержащий информацию:  лицензия, ОГРН, ИНН, Правила продажи отдельных видов товаров, Правила продажи алкогольной продукции, был снят по техническим причинам для замены отлетевшего крепления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В отзыве на заявление налоговый орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела отсутствовали.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    31.03.2009 г. в 15 час. 14 мин. при проведении проверки  соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: Забайкальский край, п. Горный 1, ул. Таежная, 7, принадлежащем ООО «Фаворит», сотрудниками налоговой инспекции установлено, что обществом розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась с нарушением правил продажи алкогольной продукции, а именно в торговом зале не доведена в наглядной и доступной форме до сведения покупателей информация о Правилах продажи отдельных видов товаров.
 
    01.04.2008 г. по материалам проверки  должностным лицом налоговой инспекции в отношении ООО «Фаворит» составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.  
 
    06.04.2009 г. заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю вынесено постановление № 38 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения являются нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон)
 
    Согласно статье 2 данного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе ее розничная продажа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).  Особенности продажи алкогольной продукции установлены в разделе XIX данных Правил.
 
    Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, Правил продажи отдельных видов товаров
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    Как установлено материалами дела, на момент проверки в торговом зале информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции: ее номере, сроке действия лицензии, об органе, выдавшем лицензию, Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме до сведения покупателей доведена не была. Как объяснил законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении на момент проверки стенд, содержащий информацию о лицензии на право продажи алкогольной продукции, был неисправен и находился в торговом зале между холодильниками.
 
    Таким образом, факт отсутствия информацию на момент о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, материалами дела подтвержден.
 
    Следовательно, действия (бездействие) общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Пунктом 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ, введенного постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Пунктом 138 раздела XIX Правил (Особенности продажи алкогольной продукции) установлены обязательные требования к информации об алкогольной продукции, согласно которому, помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать:
 
    наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов;
 
    пищевую ценность алкогольной продукции;
 
    объем алкогольной продукции в потребительской таре;
 
    противопоказания к применению алкогольной продукции;
 
    дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
 
    Обязанность продавца предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, содержится в пункте 10 названных Правил, то есть в общих положениях Правил, следовательно, не является обязательным требованием к информации об алкогольной продукции.
 
    Как установлено материалами дела, общество имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, что не оспаривалось и налоговой инспекцией.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что недоведение обществом в торговом зале в наглядной и доступной форме до сведения покупателей информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, Правил продажи отдельных видов товаров, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и каких-либо последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу чего является малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 38 от 06 апреля 2009 г. о наложении на ООО «Фаворит» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, признать  отменить. Производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                            М.И. Анисимов