Решение от 13 мая 2009 года №А78-196/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-196/2009
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Оловяннинское»
 
    к 1) конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Оловяннинское Домоуправление» Дюбину Сергею Викторовичу, 2) муниципальному унитарному предприятию «Оловяннинское Домоуправление», с участием третьего лица – Василенко Татьяны Владимировны,
 
    о признании открытых торгов, проведенных 28 мая 2008 г. в форме конкурса, недействительными в части лота № 5 по реализации имущества МУП «Оловяннинское Домоуправление» имущественного комплекса – водоснабжение, расположенного по адресу: п.Оловянная, состоящего из зданий и сооружений
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было,
 
    от ответчика 1 – не было,
 
    от ответчика 2 – не было,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
    Администрация городского поселения «Оловяннинское» обратилась в арбитражный суд к 1) конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Оловяннинское Домоуправление» Дюбину Сергею Викторовичу,                2) муниципальному унитарному предприятию «Оловяннинское Домоуправление», с участием третьего лица – Василенко Татьяны Владимировны, о признании открытых торгов, проведенных 28 мая 2008 г. в форме конкурса, недействительными в части лота  № 5 по реализации имущества МУП «Оловяннинское Домоуправление» имущественного комплекса – водоснабжение, расположенного по адресу: п.Оловянная, состоящего из зданий и сооружений.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении торгов были нарушены требования по содержанию опубликованного сообщения о проведении торгов, в указанном сообщении отсутствуют – порядок оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, время и место подведения итогов торгов, условия и сроки платежа по договору купли-продажи.
 
    Представители ответчиков в предварительном судебном заседании 10.02.2009 г. пояснили, что требования не признают в связи с отсутствием нарушений в процедуре проведения торгов и отсутствием заинтересованности истца в признании торгов недействительными.
 
    Третье лицо пояснений по существу спора не представило.
 
    Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик 1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением суда от 06.05.2009 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности с пояснениями сторон, суд установил:
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 06.03.06 г. Муниципальное унитарное предприятие «Оловяннинское домоуправление» (ОГРН 1027500683275, ИНН  7515003238)   признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дюбин С.В.
 
    На собрании кредиторов МУП  «Оловяннинское домоуправление» 08.04.2008 г. было принято решение о проведении торгов по продаже имущества должника.
 
    Объявление о проведении торгов опубликовано в Российской газете № 86 от 19.04.2008 (л.д. 18).
 
    Заявки на участие в открытых торгах по лоту № 5 поступили от Василенко Татьяны Владимировны и Якименко Антонины Васильевны, которые были допущены к участию в торгах, что сторонами не оспаривается.
 
    28.05.2008 года, что сторонами не оспорено, состоялись торги по продаже имущества МУП  «Оловяннинское домоуправление», в том числе по лоту № 5.
 
    Победителем торгов по лоту № 5 была признана Василенко Татьяна Владимировна.
 
    Полагая торги в части лота № 5 проведенными с нарушением закона, Администрация городского поселения «Оловяннинское» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в части лота № 5 по реализации имущества МУП «Оловяннинское Домоуправление» имущественного комплекса – водоснабжение, расположенного по адресу: п. Оловянная, состоящего из зданий и сооружений
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
 
    Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
 
    - наличие нарушений правил проведения торгов;
 
    - наличие нарушений прав и законных интересов истца.
 
    Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить письменное обоснование заинтересованности в признании торгов недействительными (определения суда от 10.02.2009 г., от 09.04.2009 г.).
 
    Истец обоснование своей заинтересованности в признании торгов недействительными  в материалы дела не представил.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.
 
    Пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов утверждаются порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего закона.
 
    Пунктом 4 статьи 110, пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» установлено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Из протокола проведения открытых торгов следует, что торги проводятся в соответствии с решением собрания кредиторов МУП  «Оловяннинское домоуправление» от 08.04.2008 г.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на допущенные ответчиками нарушения при проведении торгов.
 
    В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.
 
    Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов торгов, следует понимать участников торгов, либо лиц, которым было отказано в участии в аукционе.
 
    Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе оспорить торги, не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Таким образом, указанные истцом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов или результатов торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при признании торгов недействительными.
 
    Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исковые требования необоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
 
    Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Возвратить Администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                        Л.В. Малышев