Решение от 04 мая 2009 года №А78-1961/2009

А78-1961/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1961/2009
 
    04 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Анисимова М.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонеевой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    заместителя прокурора Забайкальского края
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    об отмене постановления №ТУ-09/3 от 23 марта 2009 года
 
    При участии:
 
    От заявителя – Миркутова А.В. прокурора отдела (удостоверение №181847)
 
    От управления – Борисовой Е.В. представителя (доверенность от 08.04.08 г.)
 
    От УФМС – Герценштейн С.В. представителя (доверенность от 27.04.09 г.), Пудовкиной Е.А. представителя (доверенность от 26.01.09 г.)
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановления №ТУ ФС-09/3  от 23 марта 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.
 
    Представители управлений заявленных требований не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю заключен договор с ФГУП «Охрана» 27 июня 2008 года на монтаж и наладку охранно-пожарной сигнализации в помещении УФМС, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 93. В счет исполнения обязательств УФМС по Забайкальскому краю осуществило оплату за выполненные работы в сумме 35 936 рублей. Платеж осуществлен по коду операций сектора государственного управления классификации расходов РФ 225.
 
    Согласно указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 24.08.07 г. №74н расходы учреждения по оплате договоров на выполнение работ по установке и наладке охранной и пожарной сигнализации осуществляется по коду 226.
 
    10 марта 2009 года прокуратурой края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УФМС по Забайкальскому краю по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ как использование бюджетных средства на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов.
 
    23 марта 2009 года  заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае вынесено постановление №ТУ ФС-09/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем прокурора Забайкальского края по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю. Производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, мотивируя свое требование тем, что охранно-пожарная сигнализация не находилась в оперативном управлении УФМС, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации серии 75АБ №294457 права оперативного управления на помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Столярова,93. Согласно этому свидетельству данное право оперативного управления возникло 14.10.08 г. Отдельный договор на ОПС не составлялся.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
 
    Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
 
    Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 19 июня 2008 года нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 93 передано из казны РФ на баланс УФМС по Забайкальскому краю на праве оперативного управления, 19 июня 2008 года утвержден передаточный акт. 20 июня 2008 года данное помещение поставлено на баланс УФМС по Забайкальскому краю как объект основных средств, в состав которого вошла имеющаяся пожарно-охранная сигнализация.
 
    При этом, Инструкцией по бюджетному учету предусмотрен общий порядок учета операций по движению основных средств независимо от источника поступления объекта основных средств (приобретение, изготовление, безвозмездное получение) и применятся предварительная аккумуляция  затрат на счете учета капитальных вложений 01060100.
 
    Принятие объектов основных средств к бюджетному учету на счет 010100000 осуществляется на основании акта о приеме передаче сооружения с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права учреждения на соответствующее недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с включением в первоначальную стоимость основных средств расходов, связанных с государственной регистрацией указанных объектов.
 
    Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю приняв объект недвижимости к бюджетному учету по счету 010100000 до оформления государственной регистрации права оперативного управления, нарушило общий порядок учета операций по движению основных средств, установленный в спорный период, что, по мнению суда, не является использованием бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Забайкальского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановления №ТУ ФС-093 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов