Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А78-195/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-195/2009
«24» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Куба»
о взыскании 116084,88 руб.
при участии в заседании:
от истца – Кореньковой С.А. представителя по доверенности от 18.02.2009 г.
от ответчика – Черных Л.В. представителя по доверенности от 18.12.2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее истец, ООО «Корунд») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куба» (далее ответчик, ООО «Куба») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №94 от 28 мая 2008 года в сумме 90180,96 руб., неустойки в сумме 25903,92 руб., всего – 116084,88 руб.
В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части неустойки до 10699,00 руб.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив суду, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что в результате произошедшего пожара ответчик не располагает документами, подтверждающими факт получения товара, представленные же истцом документы составлены с нарушением действующих правил и не подтверждают приёмку товара уполномоченными лицами.
Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно - лицензионной палатой г.Читы 16 мая 2000 года.
28 мая 2008 года ООО «Корунд» и ООО «Куба» заключили договор поставки №94 по условиям которого истец поставляет, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора по ценам, в ассортименте и количестве, указанном в накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1 договора).
Пунктом 3 договора стороны пришли к соглашению, что цена единицы товара определяется исходя из стоимости товара на день отгрузки и фиксируется в товарных накладных и счетах-фактурах.
Согласно пункту 3.3.2 договора оплата производится с предоставлением отсрочки в семь дней.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Свои требования истец аргументировал тем, что ответчик, получив товар на сумму 150569,29 руб., произвёл частичную оплату в сумме 60388,33 руб., от оплаты оставшейся суммы задолженности отказался.
Направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что приложением №1 стороны определили перечень лиц, имеющих право осуществлять приёмку товара. При несоблюдении данного условия при приёмке товара, ООО «Куба» не может согласиться с предъявленными требованиями.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом установлено, что ответчик в течение срока действия договора производил частичную оплату товара путём внесения денежных средств в кассу продавца.
По состоянию на 20.06.2008 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный ответчиком без возражений.
Сумма задолженности, указанная в акте сверки, составляет 150569,29 руб., при этом данный документ содержит указания на расходные накладные, по которым ответчик производил приёмку товара, а также на приходные накладные, по которым ответчик производил оплату.
Кроме того, сторонами был подписан график выплаты задолженности, согласно которому задолженность должна была быть погашена до конца сентября.
Оценивая данные документы, суд считает, что их совокупность позволяет сделать вывод о том, что товар был получен ответчиком.
В нарушение условий договора и требований законодательства, оплата в полном объёме не произведена, что является основанием для принудительного взыскания долга.
Кроме того, за период просрочки исполнения обязательства истцом, на основании п.5.2 договора, предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 10699,40 руб.
Расчёт неустойки произведён за период с 01.10.2008 г. по 18.02.2008 г. и самостоятельно уменьшен истцом в три раза на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку просрочка в оплате товара действительно имела место, суд считает требования истца в данной части исковых требований подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» основной долг в сумме 90180,96 руб., неустойку в сумме 10699,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3321,13 руб., всего – 104201,09 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 500,57 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кутукова Л.П.
