Решение от 09 июня 2009 года №А78-1948/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                 Дело №А78-1948/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес"
 
    к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №8  по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения  №973 от 22.12.08г.  в части,
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Гаркушевой Т.В.,  представителя по доверенности от 29.12.08г.;
 
    от налогового органа  –  Шаманского  Е.Н.,   представителя  по доверенности от  02.10.08г.
 
    от третьего лица: не было.
 
 
 
    Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Гермес» /далее – Общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю /далее – инспекция или налоговый орган/ о признании недействительным решения налогового органа №  973  от 22.12.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость /далее – НДС/ в сумме  606520 руб.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования уточнил, просит признать недействительным решение налогового органа № 973 от 22.12.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557074,36 руб.
 
    В судебном заседании представитель предприниматель уточненные требования поддержал и пояснил, что не согласен с вынесенным решением, поскольку ООО «ТрансЛес» оказало заявителю услуги по поставке порожних платформ до момента помещения товара под таможенный режим экспорта. Это следует из ведомости подачи и уборки вагонов.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Вместе с тем, представитель налогового органа подтвердил, что,  действительно, порожние вагоны поставлены заявителю под погрузку ООО «ТрансЛес» до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленными ведомостями подачи и уборки вагонов.
 
    ООО «ТрансЛес» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, отзыв по существу заявленных требований суду не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Гермес», основной государственный регистрационный номер 1067538004555, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю.
 
    Обществом в налоговый орган 16.07.2008 года была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2008 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (ст.165 НК РФ).
 
    Актом камеральной налоговой проверки  № 973 от 05.11.2008 года установлено, что по представленной налоговой декларации сумма реализации товаров, работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 14879165 руб., сумма заявленных налоговых вычетов равна 655218 руб. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что подтверждены налоговые вычеты в сумме 48698 руб., не подтверждены - в сумме 606520 руб., в т.ч. 597070,36 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес».
 
    На основании акта камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 973  от 22.12.2008 года, пунктом 1 которого решено возместить Обществу НДС в сумме 46822 руб., а пунктом 2 отказано в возмещении НДС в сумме 606520 руб.
 
    Из содержания решения следует, что отказано в возмещение НДС в сумме 597070,36 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес»:
 
    - № 00000551 от 29.02.2008 года  на сумму 703110 руб.,  в том числе НДС в сумме  107254 руб.;
 
    - № 00000772 от 31.03.2008 года на сумму 1665670 руб., в том числе НДС в сумме 254085 руб.,
 
    - № 00001106 от 30.04.2008 года на сумму 1545350 руб., в том числе НДС в сумме 235731,36 руб.
 
    Согласно пункту 2 акта камеральной налоговой проверки «в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировки работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 % с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта». По-мнению, налогового органа ООО «Транс Лес» не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога с 0 % на 18 %, поскольку транспортные услуги были оказаны ООО «ТрансЛес» после помещения товара под таможенный режим экспорта.
 
    Как установлено в судебном заседании, между заявителем и ООО «ТрансЛес» заключен договор № В – 07/0015 от 27.08.2007 года, в соответствии с условиями которого
 
    ООО «ТрансЛес» /исполнитель по договору/ обеспечивает Общество транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.
 
    Налоговый орган в решении указал, что услуги по подаче порожних платформ признаются перевозочным процессом, в связи с чем они подпадают под действие пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ.
 
    Согласно данной норме налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).
 
    Суд согласен с доводом заявителя о том, что из данной нормы следует, что для получения права на применение налоговой ставки 0% должны быть соблюдены следующие условия:
 
    - работы (услуги) должны быть непосредственно связаны с производством и реализацией товаров;
 
    - работы (услуги) должны быть связаны не только с реализацией, но и с производством;
 
    - товары должны быть вывезены в таможенном  режиме экспорта или помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны;
 
    - должны быть оказаны работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, а также иные подобные услуги;
 
    - эти  работы (услуги) должны выполнить российские  организации  или индивидуальные  предприниматели, кроме российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.
 
    Только при наличии всех указанных признаков налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 %. В данном же случае совокупность указанных признаков отсутствует. Как установлено в судебном заседании, услуги по предоставлению железнодорожных вагонов по указанным выше счетам-фактурам, были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.
 
    Представитель налогового органа указанный факт не отрицает.
 
    Следует отметить, что заявитель ведомости подачи и уборки вагонов вместе с налоговой декларацией налоговому органу не представил, им были представлены только акты оказанных услуг, в которых не усматривается дата оказания услуги по предоставлению порожних железнодорожных вагонов.
 
    Как указано выше, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
 
    В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт до его помещения под таможенный режим экспорта.
 
    Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
 
    Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).
 
    Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 года № 14227/07, от 01.04.2008 года № 14439/07.
 
    Поскольку в судебном заседании ведомостями подачи и уборки доказано, что услуги ООО «ТрансЛес» оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявителем при подаче заявление платежным поручением № 47 от 30.03.2009 года уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю № 973 от 22.12.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557074,36 рублей недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» госпошлину в сумме 2000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова