Решение от 20 мая 2009 года №А78-1943/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-1943/2009
 
    20 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Казинского Юрия Михайловича,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Корнилова Д. А.   – представителя МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от  30 апреля 2009 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба 06 апреля 2009 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловича в связи с наличием суммы долга  28 815,73 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  28 587,39 рублей, пени – 228,34 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просит  признать индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловича несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Данное ходатайство мотивировано тем, что установить местонахождение должника не представляется возможным, у предпринимателя нет имущества, достаточного для погашения расходов по ведению процедур банкротства.
 
    Суд принимает  к рассмотрению заявленное уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя суду пояснил, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 28 815,73 рублей.
 
    Должник в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства (направленное по единственному известному суду месту жительства должника – Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 5 микрорайон, дом 525, кв. 63), вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным  в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 05 мая 2009 года по 12 мая 2009 года и с 12 мая 2009 года по 13 мая 2009 года для уточнения налоговым органом заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Индивидуальный предприниматель Казинский Юрий Михайлович  зарегистрирован в качестве предпринимателя 25 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753008500070, ИНН 753000174250, по адресу 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 5 микрорайон, дом 525, кв. 63.
 
    Задолженность предъявлена на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, представленной налогоплательщиком 16 апреля 2008 года (том 1, л. д. 16-18).   В указанной налоговой декларации предприниматель заявил к уплате сумму налога в размере 30 000 рублей.
 
    Налоговым органом было направлено по почте 21 мая 2008 года  должнику требование об уплате налогов и пени № 10641 по состоянию на 12 мая 2008 года на сумму долга по налогу 29 553,30 рублей, сумму пени 228,34 рублей, со сроком уплаты в добровольном порядке до 02 июня 2008 года (том 1, л. д. 12-13).
 
    В материалы дела представлен расчет пени, который направлен должнику по почте 21 мая 2008 года одновременно с требованием об уплате налога, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового реестра (том 1, л. д. 14).
 
    Судом расчет проверен, он соответствует требованиям статей 45, 46, 47, 57, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени начислена на сумму недоимки по налогу в размере 29 553,30 рублей, указанную в требовании об уплате налога.
 
    Поскольку в указанные в требовании сроки  для добровольного погашения долга по налогам и пеням задолженность не была погашена, налоговый орган правомерно и в установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки вынес решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника от 06 июня 2008 года  № 610 и направил его должнику  10 июня 2008 года (том 1, л. д. 23).
 
    Из указанных сумм к включению в реестр требований кредиторов предъявляется сумма долга 28 815,73 рублей, в том числе налог в размере 28 587,39 рублей, сумма пени 228,34 рублей.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы  для включения в реестр требований кредиторов суммы 28 815,73  рублей, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью его взыскания за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетном счете в банке, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение № 377 и постановление № 377 о взыскании налогов и пени за счет имущества должника от 23 июня 2008года.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил  01 июля 2008 года в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Краснокаменским районным отделом судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2008  года (том 1, л. д. 28).
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника с соблюдением правил статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 28 815,73 рублей признаются судом обоснованными.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пунктов 1 и 2  статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетном счете в банке должник не имеет,  что подтверждается справкой ФНС России и выпиской банка  (том 1, л. д. 31). Место нахождения должника неизвестно. Управлением федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в ответ на запрос суда о местонахождении предпринимателя Казинского Юрия Михайловича представлена информация о снятии  предпринимателя с регистрационного учета 14 марта 2008 года и выбытии в город Москву (адрес неизвестен). 
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 06 февраля 2009  г. № 11/005/2009-153  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 34);
 
    2)                 выписка  ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области о наличии в общей долевой собственности квартиры от 02 февраля 2009 года № 5051 (том 1, л. д.  32);
 
    3)                 ответ Инспекции Гостехнадзора города Краснокаменска и Краснокаменского района Забайкальского края от 03 февраля 2009 года об отсутствии самоходной техники (том 1, л. д. 33);
 
    4)                 ответ ОВД по городу Краснокаменска и Краснокаменского района УВД Забайкальского края об отсутствии транспортных средств у должника (том 1, л. д. 35).
 
    Суд исходит из того, что наличие в общей долевой собственности квартиры у должника не может являться доказательством достаточности имущества для ведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, поскольку обращение взыскания на единственное жилье не допускается в силу прямого указания, содержащегося в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговая отчетность должником не сдается более года, местонахождение его неизвестно.
 
    Сведения об отсутствии какого-либо имущества должника и местонахождении самого предпринимателя подтверждаются также данными Службы судебных приставов, изложенными в письме от 08 мая 2009 года № 29-4756.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу статьи  227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03911208510 от 01 апреля 2009  года о выделении средств федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловича следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет28 815,73 рублей, в том числе налог в размере 28 587,39 рублей, сумма пени 228,34 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (филиал в Сибирском федеральном округе: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 184, ком. 503), которое представило  информацию о кандидатуре  арбитражного управляющего – Ярыгине Юрии Николаевиче с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств  следует, что Ярыгин Юрий Николаевич соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  Г-45-776893 09 от 28 августа 2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    Суд  утверждает Ярыгина Юрия Николаевича конкурсным  управляющим индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловича.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением   Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 52, 53, 126, 216, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Казинского Юрия Михайловича,  зарегистрированного  в качестве предпринимателя  25 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753008500070, ИНН 753000174250, по адресу 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 5 микрорайон, дом 525, кв. 63,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловичаупрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Казинского Юрия Михайловича  третьей очереди с суммой требований 28 815,73 рублей, в том числе налог в размере 28 587,39 рублей, сумма пени 228,34 рублей.
 
    Утвердить Ярыгина Юрия Николаевича конкурсным управляющим Казинского Юрия Михайловича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Казинского Юрия Михайловича   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 24 сентября 2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова