Дата принятия: 03 июня 2008г.
Номер документа: А78-1943/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита А78-1943/2008
03 июня 2008 г. С3-11/59
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» о признании недействительным пункта 2 решения МРИ ФНС РФ № 3 по Читинской области и АБАО № 267/42 от 28.12.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 65708 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД»
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Троцюк Т.В. – представителя по доверенности от 02.03.08 г.
от налогового органа: Ларионова В.П. – специалиста 3 разряда по доверенности от 04.05.08 г.
от третьего лица: Сиднева С.Н. – юрисконсульта по доверенности от 20.12.07 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 267/42 от 28.12.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 65708 руб.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 12.05.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Заявитель поддержал свои требования.
Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении его требований отказать.
Третье лицо, разделив позицию заявителя, выразило несогласие с принятым налоговой инспекцией оспариваемым решением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067524006208, по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Дорожная 2-я, д. 1, ИНН 7524013320.
На основании представленной 19.07.2007 г. обществом в МРИ ФНС РФ № 3 по Читинской области и АБАО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 828 от 03.12.2007 г. и вынесено решение № 267/42 от 28.12.2007 г., пунктом 2 резолютивной части которого ООО «Эльф» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 65708 руб.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 65708 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что счета-фактуры соответствуют требованиям п. 3 ст. 169 НК РФ, а вычеты по НДС на указанную сумму заявлены правомерно.
Из текста оспариваемого решения следует, что в результате проверки счетов-фактур, представленных ООО «Эльф» в обоснование налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям за 2 квартал 2007 г. установлено, что налоговые вычеты в размере 65708руб. применены неправомерно, так как счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Эльф» ОАО «РЖД» за оказанные последним транспортные услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров, которые в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ о порядке обложения налогом на добавленную стоимость по реализации услуг по транспортировке, предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Таким образом, счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, при рассмотрении материалов проверки было установлено неверное заполнение адреса грузополучателя (покупателя) по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «РЖД» в апреле 2007 года (не указано наименование населенного пункта), и что является нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Данные обстоятельства послужили причиной отказа заявителю в возмещении сумм НДС из бюджета в размере 65708 руб. за 2 квартал 2007 года.
Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
Из материалов дела явствует, что между заявителем и ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю ООО «Эльф» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Маккавеево Забайкальской железной дороги от 18.10.2006 г.
Согласно условиям этого договора перевозчик (ОАО «РЖД») производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (ООО «Грация»), прибывших в адрес грузоотправителя (ООО «Эльф»), в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Плата за пользование вагонами парка РЖД взимается с грузоотправителя за время нахождения их на железнодорожных путях необщего пользования, и в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца.
В связи с исполнением условий договора были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на общую сумму 65708,40 руб., в том числе: №№ 0150012200000106/0000019056 от 05.04.07 г. (НДС 897,33 руб.), 0150012200000106/0000019057 от 05.04.07 г. (НДС 186,84 руб.), 0150012200000106/0000020209 от 10.04.07 г. (НДС 2237,61 руб.), 0150012200000106/0000020210 от 10.04.07 г. (НДС 210,24 руб.), 0150012200000106/0000021280 от 15.04.07 г. (НДС 112,68 руб.), 0150012200000106/0000021279 от 15.04.07 г. (НДС 1340,28 руб.), 0150012200000106/0000022363 от 20.04.07 г. (НДС 2495,27 руб.), 0150012200000106/0000022364 от 20.04.07 г. (НДС 344,88 руб.), 0150012200000106/0000023518 от 25.04.07 г. (НДС 2221,90 руб.), 0150012200000106/0000023519 от 25.04.07 г. (НДС 358,56 руб.), 0150012200000106/0000024710 от 30.04.07 г. (НДС 4778,98 руб.), 0150012200000106/0000024711 от 30.04.07 г. (НДС 355,14 руб.), 0150012200000106/0000025809 от 05.05.07 г. (НДС 7667,59 руб.), 0150012200000106/0000025810 от 05.05.07 г. (НДС 336,60 руб.), 0150012200000106/0000026826 от 10.05.07 г. (НДС 1667,36 руб.), 0150012200000106/0000026827 от 10.05.07 г. (НДС 116,10 руб.), 0150012200000106/0000027901 от 15.05.07 г. (НДС 6072,32 руб.), 0150012200000106/0000027902 от 15.05.07 г. (НДС 239,04 руб.), 0150012200000106/0000028977 от 20.05.07 г. (НДС 2577,65 руб.), 0150012200000106/0000028978 от 20.05.07 г. (НДС 355,14 руб.), 0150012200000106/0000030078 от 25.05.07 г. (НДС 5316,21 руб.), 0150012200000106/0000030079 от 25.05.07 г. (НДС 109,26 руб.), 0150012200000106/0000031356 от 31.05.07 г. (НДС 1791,51 руб.), 0150012200000106/0000031357 от 31.05.07 г. (НДС 281,70 руб.), 0150012200000106/0000032464 от 05.06.07 г. (НДС 5947,74 руб.), 0150012200000106/0000032465 от 05.06.07 г. (НДС 232,20 руб.), 0150012200000106/0000033579 от 10.06.07 г. (НДС 1281,70 руб.), 0150012200000106/0000033580 от 10.06.07 г. (НДС 457,56 руб.), 0150012200000106/0000034668 от 15.06.07 г. (НДС 341,46 руб.), 0150012200000106/0000034667 от 15.06.07 г. (НДС 6407,41 руб.), 0150012200000106/0000035698 от 20.06.07 г. (НДС 239,04 руб.), 0150012200000106/0000035697 от 20.06.07 г. (НДС 2575,73 руб.), 0150012200000106/0000036734 от 25.06.07 г. (НДС 6155,37 руб.).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд, исследовав договоры № 181006-1817 от 18.10.06 г. и дополнительное соглашение к нему № 200407-334, № 155 от 10.06.06 г. и приложение № 1 к нему, спорные счета-фактуры (т. 1 л.д. 82-114), ведомости подачи и уборки вагонов, ВПД, ГТД, железнодорожные накладные, соглашается с позицией налоговой инспекции о том, что оказанные ОАО «РЖД» услуги по подаче-уборке вагонов по спорным счетам-фактурам на сумму 27280,54 руб. непосредственно связаны с реализацией ООО «Эльф» товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом, и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги (см. сравнительную таблицу и реестр копий ведомости подачи-уборки вагонов ООО «Эльф» за 2 квартал 2007 г. с приложенными к ним документами).
Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 04.03.2008 г. № 16581/07.
Довод заявителя о том, что в качестве даты помещения товаров под таможенный режим экспорта следует рассматривать дату, содержащуюся на обороте железнодорожных накладных на отметке таможни «Выпуск разрешен», а не дату временного периодического декларирования, проставленную на ВПД, поскольку временное таможенное декларирование является лишь намерением к вывозу товара на экспорт, судом не принимается, поскольку не отвечает положениям статьи 138 ТК РФ, согласно которым при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям.
Что касается суммы НДС в размере 38427,46 руб. (65708 руб. – 27280,54 руб.), то налоговый орган, исходя из требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил соответствующих доказательств того, что по указанной сумме налога налогоплательщиком неправомерно была заявлена ставка 18%, а заявителем, соответственно, она неверно была заявлена к возмещению из бюджета.
Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.
Такт, в счетах-фактурах №№ 0150012200000106/0000019056 от 05.04.07, 0150012200000106/0000019057 от 05.04.07 г., 0150012200000106/0000020209 от 10.04.07 г., 0150012200000106/0000020210 от 10.04.07 г., 0150012200000106/0000021280 от 15.04.07 г., 0150012200000106/0000021279 от 15.04.07 г., 0150012200000106/0000022363 от 20.04.07 г., 0150012200000106/0000022364 от 20.04.07 г., 0150012200000106/0000023518 от 25.04.07 г., 0150012200000106/0000023519 от 25.04.07 г., 0150012200000106/0000024710 от 30.04.07 г., 0150012200000106/0000024711 от 30.04.07 г. в графах «Адрес грузополучателя (покупателя)» не указано наименование населенного пункта, что расценивается судом как нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которыми в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и что, по мнению суда, влечет отказ в применении налогового вычета по НДС.
При этом довод заявителя о том, что в спорных счетах-фактурах за апрель 2007 года указан почтовый индекс населенного пункта, являющийся условным цифровым обозначением почтового адреса, исходя из статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.99 г., который и позволяет определить населенный пункт, судом не принимается, поскольку указание адреса покупателя (грузополучателя) в счете-фактуре в тех понятиях, институтах и терминах законодательства о налогах и сборах, которые приведены в статье 11 НК РФ, подразумевает указание на их местонахождение (место регистрации), а не на условное цифровое обозначение почтового адреса.
Адресом регистрации общества в данном случае является адрес: 672535, Читинская область, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Дорожная 2-я, д. 1, что следует из строк 12-18 выписки из Единого государственного (л.д. 54-57), и подтверждено представителем общества в судебном заседании (протокол с/з от 27.05.08 г.).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Минашкин
