Решение от 07 июля 2008 года №А78-1941/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail:info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело № А78-1941/2008
 
    07 июля 2008 года                                                                                                         С2-25/113
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нефтедар»
 
    к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2008г. № 15-06/08
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – представителя Столбова В.В. по доверенности от 05.09.2007г., директора Насиканова И.Н. (протокол собрания учредителей от 30.11.2006г. № 1, сведения из ЕГРЮЛ от 03.06.2008г.)
 
    от административного органа – представителей Ковязиной Е.Б. по доверенности от 22.04.2008г.,  Жильцова В.Н. по доверенности от 27.06.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Нефтедар» (далее по тексту – ООО «Нефтедар») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2008г. № 15-06/08 Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю).
 
    Оспариваемым постановлением ООО «Нефтедар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Представители ООО «Нефтедар» в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просят удовлетворить заявленные требования полностью.
 
    Представители Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю заявленные требования не признали, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Лица, участвующие в деле, являются юридическими, зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.       
 
    19 марта 2008 года государственным инспектором Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю составлен протокол  № 15-06/08 об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтедар».
 
    В протоколе указано, что эксплуатирующие автозаправочные станции (АЗС) не зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    20 марта 2008 года государственным инспектором Управления Ростехнадзор по Забайкальскому краю вынесено постановление № 15-06/08 о признании ООО «Нефтедар» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Нефтедар» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
 
    Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    ООО «Нефтедар» вменяется  отсутствие регистрации АЗС в реестре опасных производственных объектов, то есть нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в том, что не соблюдаются установленные нормативными правовыми актами технические условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, обеспечивающие промышленную безопасность.  Данное правонарушение может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Состав правонарушения формальный, наступление последствий не требуется.
 
    Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
 
    В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (с изм. и доп.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – закон № 116-ФЗ) дано определение промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    Статья 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 02.03.2007г.) разъясняет, что следует понимать под "жизненно важными интересами". Согласно указанной статье ими является совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.
 
    Согласно приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    Факт наличия таких веществ на АЗС заявителем не оспаривается. Эксплуатация АЗС ООО «Нефтедар» осуществляется на основании договора аренды от 01.01.2008г.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
 
    соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» регистрация объектов в государственном реестре и его ведение возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор).
 
    Пунктом 10 данного постановления предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает:
 
    регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре (за исключением объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов);
 
    оформление и выдачу свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре.
 
    Таким образом, в установленном законом порядке  Ростехнадзор и его территориальные органы обязаны по представлению организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, а в данном случае, АЗС где имеются горючие вещества, зарегистрировать объект в государственном реестре.
 
    Обязанность представления сведений о таком объекте данным постановлением возложена на организации, эксплуатирующие такие объекты, независимо от организационно-правовой формы.
 
    Доводы представителей заявителя на приказ Ростехнадзора от 15.04.2008г. № 241 арбитражным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку данный приказ не носит нормативного характера.
 
    На основании п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На такие акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
 
    В соответствии с п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в законную силу, применяться не могут.
 
    Кроме того, согласно пп. «в» п.4 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных указами Президента или постановлениями Правительства РФ.
 
    К данным правоотношениям должны применяться Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», то есть нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области промышленной безопасности.  
 
    ООО «Нефтедар» не представило доказательств того, что у него не имелось возможности зарегистрировать в установленном порядке опасный производственный объект, следовательно, не доказало отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, ООО «Нефтедар» не исполнило обязанность по включению эксплуатирующего опасного производственного объекта в государственный реестр.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, составлен и вынесено, в присутствии законного представителя ООО «Нефтедар» Насиканова И. Н., что не отрицалось в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона № 116-ФЗ федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно приказу Ростехнадзора от 29.11.2004г. № 278, являющемуся нормативным правовым актом, государственный инспектор в пределах своих полномочий составил протокол об административном правонарушении.
 
    Должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют право:
 
    привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил 100 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  от 20 марта 2008 года № 15-06/08 Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю о назначении наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедар» отказать.
 
    Возвратить 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2008г. № 53, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедар» из федерального бюджета, выдав справку.
 
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                            Г.В. Борголова.