Решение от 02 июля 2008 года №А78-1930/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-1930/2008
 
С1-4/69
 
    02 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Раднаева Владимира Аюшиевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрейд»
 
    о взыскании 71 750,00 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца Раднаева В.А., предпринимателя;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Раднаев Владимир Аюшиевич (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 950,00 рублей, оплаченной по накладной от 18.11.2006 года № РНн-СНТОО1066, убытков в сумме 9 800,00 рублей. Всего: 71 750,00 рублей.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 9 800,00 рублей.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскания убытков в сумме 9 800,00 рублей подлежит прекращению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что по накладной от 18.11.2006 года им было вывезено сахара в количестве 26 500 кг, остальную часть сахара на сумму 61 950,00 рублей ответчик выдать отказался, сославшись на получение всего количества сахара.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    Согласно ст.ст.153,158 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.
 
    Судом установлено, что 18.11.2006 года между истцом и ООО «Регионтрейд» была совершена сделка купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.ст. 454, 486  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела расходной накладной № РНн-СНТ001066 от18.11.2006 года ООО «Регионтрейд» отпустил ЧП Раднаеву сахар-песок в количестве 30000 кг на сумму 531000,00 рублей. Оплата за сахар была произведена истцом в сумме 531 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2006 года (л.д.11,12).
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по устной договорённости с руководителем ООО «Регионтрейд» он вывозил сахар частями по предъявлении расходной накладной. Поскольку сахар в количестве 3500 кг им не вывезен до настоящего времени в расходной накладной отсутствует его подпись о получении товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода  (п.1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    В предварительном судебном заседании 21.05.2008 года представитель ответчика исковые требования истца не признал, суду пояснил, что сахар был получен истцом полностью, услуги по хранению они не оказывают (л.д.30).
 
    Как было указано выше, в расходной накладной № РНн-СНТ001066 от 18.11.2006 года имеется отметка о том, что ООО «Регионтрейд» отпустил ЧП Раднаеву сахар-песок в количестве 30000 кг на сумму 531000,00 рублей.
 
    Определениями суда от 17.04.2008 года, 21.05.2008 года, 05.06.2008 года истцу было предложено документально подтвердить количество полученного сахара. Определения суда истцом не выполнены. Таких доказательств суду не представлено.
 
    В подтверждение своих доводов истец сослался на записи сделанные им на другой стороне расходной накладной от 18.11.2006 года.
 
    Данные записи не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке без подписи лица отпускавшего сахар и не подтверждены другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Подлинный экземпляр расходной накладной ответчик суду представить не может в связи с изъятием всех подлинных документов следственными органами.
 
    Судебный запрос от 05.06.2008 года оставлен ОВД по Ингодинскому административному району г. Читы без ответа.
 
    Учитывая то, что по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным достоверно установить какое количество сахара было получено истцом, и какое количество сахара не дополучено им, суд признаёт требования истца  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-170, п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании взыскания убытков в сумме 9 800,00 рублей.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Раднаеву Владимиру Аюшиевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 362,29 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                Кутукова Л.П.