Решение от 19 августа 2008 года №А78-1929/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    19 августа 2008 г.                                                                                    Дело №А78-1929/2008
 
    г. Чита                                                                                                                              С2-20/87
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат» к межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по г. Чите о признании незаконным и отмене постановления №23-30 от 22 января 2008 года
 
    При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Печкина А.А. представителя (доверенность от 13.03.08 г.)
 
    От налогового органа – Усовой О.А. представителя (доверенность от 10.04.08 г.)
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по г. Чите о признании незаконным и отмене постановления №23-30 от 22 января 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 января 2008 года, при проверке магазина «Парус», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова,16 и принадлежащего ООО «Агат» сотрудниками УБППРИАЗ УВД по Читинской области было установлено отсутствие на момент проверки сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной (справки А,Б) на водку «Матрица». Данные документы были представлены в орган внутренних дел 17 января 2008 года.
 
    В результате чего были нарушены п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. №55 (с изменениями и дополнениями).
 
    17 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, а 22 января 2008 года вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления была получена в Службе судебных приставов 09 апреля 2008 года.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 г.), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Факт реализации ООО «Агат» алкогольной продукции без копии сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, без раздела «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной, с их последующим представлением в  орган внутренних дел подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    При указанных обстоятельствах ООО «Агат»» законно и обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению его работниками названного Закона. Данный факт доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2008 года было определено, что извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим, порядок привлечения к административной ответственности не нарушенным.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании незаконным и отмене постановление №23-30 от 22 января 2008 года, вынесенное межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по г. Чите отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.И. Анисимов