Дата принятия: 22 июня 2009г.
Номер документа: А78-1912/2009
А78-1912/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1912/2009
22 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Разряд"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Западное"
о взыскании 2 177 090 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Злыгостевой И.Б.- представителя по доверенности от 03.02.2009 года;
от ответчика – Ткаченко В.В. – представителя по доверенности от 18.05.2009 г.
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Разряд" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Западное" о взыскании 2 177 090 руб. 04 коп, из них 2 158 432 руб. 40 коп. – основного долга по договору подряда № 33 от 20.05.2008 г., 18 657 руб. 04 коп. – неустойки.
Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 702, 393 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 1450277 руб.40 коп., из них 1 421 432 руб. 40 коп. - основного долга по договору подряда № 33 от 20.05.2008 г., 28 845 руб. 00 коп. – неустойки за период с 07.12.2008 по 17.05.2009.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 1 450 277 руб.40 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном уточненном объеме.
Представитель ответчика требования о взыскании основного долга не оспорил, требование о взыскании пени отклонил, со ссылкой на неверно произведенный расчет, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, выписку из ЕГРЮЛ от 13.04.2009 г.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором подряда № 33 от 20.05.2008, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Разряд" – субподрядчиком – и Обществом с ограниченной ответственностью "Западное" – генподрядчиком – истец выполнил по заданию ответчика работы по электроснабжению скважин №5, 6, 7, 8, 9, 10 на ТОФ в п. Саган-Нур на общую сумму 3 670 908,02 руб. и передал их по актам о приемке выполненных работ № 1-1 от 01.06.-30.06.2008; №1-1 от 01.11.-30.11.20-08; №1-2 от 01.11.-30-11.2008 (л.д.75-86, 87-92, 93-110).
Выполнение работ подтверждается справками и стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2008 и от 25.06.2008 - формами № КС – 3 (л.д.111-112).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства по договору подряда истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 договора подряда № 33 от 20.05.2008, ответчик исполнил ненадлежаще, оплату произвел частично, в размере 2 249 475 руб.62 коп., что подтверждают платежные поручения № 754 от 02.06.2008 на сумму 1 101 272,76 руб.; № 825 от 16.07.2008 на сумму 411202,86 руб., № 1087 от 17.03.2009 на сумму 37000,0 руб., № 1139 от 01.06.2009 на сумму 700000,0 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1 421 432 руб.40 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4. договора подряда № 33 от 20.05.2008 г., расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 28 845 руб.00 коп.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным.
Расходы по госпошлине надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 700000 руб.00 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с исковым заявлением и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине в данной части иска надлежит отнести на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования истца о взыскании основного долга на сумму 37 000 руб.00 коп. предъявлены истцом необоснованно, госпошлину в этой части надлежит отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западное»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разряд» 1 421 432 руб. 40 коп. – основного долга, 28 845 руб.00 коп. – неустойки, 22 251 руб.39 коп. – госпошлины, всего 1 472 528 руб.79 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
