Решение от 27 июня 2008 года №А78-1904/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-1904/2008
 
    С1-6/68
 
    « 27 » июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Читинское зверохозяйство»
 
    о взыскании 57.521, 05 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Барановой Н.Ю., представителя по доверенности от 02.06.2006,
 
    от ответчика: Войтенко Н.В., представителя по доверенности от 01.03.2008,
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – КУИ) обратился в арбитражный суд с требованием к Закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Читинское зверохозяйство» о взыскании 431.909,96руб., из них: 262.696,49 руб. основного долга по договору аренды от 21.08.2006 № 1/198, 169.213,47 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29), ссылаясь на то, что передача арендованного помещения состоялась 21.08.2006, возврат - 12.02.2007. Ответчик производил оплату арендной платы, сумма долга согласно расчету ответчика составляет 37.927,35 руб., из них: за август 2006 года 17.169,86 руб., за февраль 2007 года – 20.757,49 руб., а пени за период с 01.09.2006 по 31.03.2008 – 19.507,08 руб. При этом ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 26.06.2008.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с уточнением периода взыскания и расчета суммы иска.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 37.927,35 руб. основного долга и 19.593,70 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы, всего – 57.521 руб. 05 коп.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика возражений против уточненных исковых требований не высказала.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского,84, внесено в реестр муниципального имущества и находится в казне города Читы (выписка – л.д. 19).
 
    21.08.2005 КУИ и ЗАО «Читинское зверохозяйство» подписан договор № 1/198 аренды части нежилого встроенного цокольного помещения общей площадью 246,6 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 84, для использования под торговлю (л.д. 10-11).
 
    Срок действия договора аренды указан в п. 1.2 с 01.04.2006 по 28.03.2007.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 1.1 Договора, Приложением № 1 к договору (л.д. 12) и составляет 48.387,80 руб.
 
    С учетом пункта 3.2 договора и решения Думы городского округа «Город Чита» от 28.12.2006 № 234 об установлении с 01.02.2007 базового размера арендной платы 95 руб. (л.д. 18), арендная плата с 01.02.2007 составляет 52.837,25 руб.
 
    Согласно п. 3.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение обязательств арендатором в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 7.4 договора он является одновременно актом приема-передачи.
 
    Заявлением от 06.02.2007 ответчик просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 246,6 кв.м. по ул. Подгорбунского,84 (л.д. 15).
 
    Арендуемое помещение ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи 12.02.2007 (л.д. 14).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь спорным помещением, обусловленные договором обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика с учетом уточнения 37.927,35 руб. основного долга и 19.593,70 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду помещение площадью 246,6 кв.м. по адресу: г. Чита,  ул. Подгорбунского, 84.
 
    Договор аренды № 1/198, являющийся одновременно в силу пункта 7.4 актом приема-передачи, подписан сторонами 21.08.2006.
 
    В пункте 1.2 договора указан срок его действия с 01.04.2006 по 28.03.2007.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что отношения сторон по аренде спорного помещения возникли ранее подписания договора аренды от 21.08.2006, а именно с 01.04.2006, соответствующий акт приема-передачи в материалы дела истцом не представлен.
 
    Тогда как, имеется акт приема-передачи от 21.08.2006 (л.д. 47), согласно которому спорное помещение передается ответчику от предыдущего арендатора (договор аренды от 14.06.2005 - л.д. 26) ООО «Читинский зверовод», которое на момент рассмотрения настоящего дела ликвидировано (свидетельство – л.д. 43).
 
    Доказательства того, что ООО «Читинский зверовод» возвратил истцу спорное помещение, которое он арендовал по договору от 14.06.2005, до 01.04.2006 в материалах дела отсутствуют. Из заявления ООО «Читинский зверовод» председателю КУИ о перерасчете арендных платежей также усматривается, что на момент его подачи 17.08.2006, спорное помещение находилось в его владении.
 
    В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил в аренду помещение 21.08.2006, а возвратил его истцу по акту приема-передачи 12.02.2007.
 
    За указанный период арендная плата с учетом пунктов 1.1, 3.2 договора аренды от 21.08.2006 и решений Думы городского округа «Город Чита» от 16.02.2006 № 31 и от 28.12.2006 № 234 (л.д. 17, 18) составляет 279.866,35 руб.:
 
    - за 11 дней августа 2006 года – 17.169,86 руб.
 
    - за сентябрь 2006 года – 48.387,80 руб.
 
    - за октябрь 2006 года – 48.387,80 руб.
 
    - за ноябрь 2006 года – 48.387,80 руб.
 
    - за декабрь 2006 года – 48.387,80 руб.
 
    - за январь 2007 года – 48.387,80 руб.
 
    - за 11 дней февраля 2007 года – 20.757,49 руб.
 
    Ответчик произвел оплату арендной платы в сумме 241.939 руб. следующими платежными поручениями (л.д. 53-57):
 
    - № 143 от 25.09.2006 в сумме 48.387,80 руб. (за сентябрь 2006 года);
 
    - № 152 от 17.10.2006 в сумме 48.387,80 руб. (за октябрь 2006 года);
 
    - № 163 от 01.11.2006 в сумме 48.387,80 руб. (за ноябрь 2006 года);
 
    - № 195 от 04.12.2006 в сумме 48.387,80 руб. (за декабрь 2006 года);
 
    - № 4 от 10.01.2007 в сумме 48.387,80 руб. (за январь 2007 года).
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы составит 37.927,35 руб. (279.866,35 руб. - 241.939 руб.).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение обязательств арендатором в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.1 договора аренды начислил ответчику пени с учетом просрочки ежемесячной оплаты в размере 0,1% за период с 01.09.2006 по 31.03.2008 в сумме 19.593,70 руб.
 
    В расчете пени, составленном ответчиком, допущена ошибка при подсчете количества дней просрочки исходя из усредненного количества дней в месяце – 30, а не за каждый день просрочки.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Читинское зверохозяйство» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 37.927 руб. 35 коп. основного долга, 19.593 руб. 70 коп. пени, всего – 57.521 руб. 05 коп.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Читинское зверохозяйство» в доход федерального бюджета 2.225 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова