Решение от 14 июля 2008 года №А78-1903/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-1903/2008
 
    С1-6/69
 
    « 14 » июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к предпринимателю Ярославу Владимиру Гаврииловичу
 
    о взыскании 928.692,82 руб. и выселении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Барановой Н.Ю., представителя по доверенности от 02.06.2006,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – КУИ) обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Ярославу Владимиру Гаврииловичу о взыскании 928.692,82руб., из них: 706.563,36 руб. основного долга, 222.129,46 руб. пени по договору аренды № 1/161 от 28.06.2006, расторжении договора аренды и выселении ответчика из помещения, общей площадью 128,6 кв.м., по адресу: г.Чита, ул. Украинский бульвар, 13.
 
    Определением суда от 18.06.2008 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 1/161 от 28.06.2006 прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дата, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 13, с 1994 года является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита» и находится в казне города (л.д. 21).
 
    06.06.2006 предприниматель Ярослав В.Г. обратился к истцу с заявлением от 05.06.2006 о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 13, под торговлю с 13.06.2006 (л.д. 14).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ярослав В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 Забайкальскому краю.
 
    13.06.2006 КУИ и предприниматель Ярослав В.Г. подписали договор, зарегистрированный в КУИ 28.06.2006 под № 1/161, аренды нежилого встроенного помещения площадью 128,6 кв.м по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 13, для использования под торговлю (л.д. 11-12).
 
    По акту приема-передачи от 05.06.2006 истец передал ответчику нежилое встроенное помещение площадью 128,6 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 13 (л.д. 32).
 
    Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 1.2 Договора и расчетом арендной платы (л.д. 13).
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. С момента принятия решения Читинской городской Думы об изменении размера арендной платы за пользование муниципальной собственностью города Читы, размер арендной платы, указанный в пункте 1.2 договора, считается измененным. При этом арендодатель не обязан извещать (уведомлять) арендатора об изменении размера арендной платы, а также внесение каких-либо изменений и/или дополнений в договор не требуется.
 
    Пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Обязательства по договору аренды истец исполнил надлежаще, предоставив помещение в аренду ответчику.
 
    Ответчик обязанности арендатора надлежащим образом не исполнял, оплату арендной платы ответчик не производил с момента заключения договора, задолженность по состоянию на 30.04.2008 согласно расчету истца (л.д. 15) составляет 706.563,36 руб. За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 222.129,46 руб. за период с 22.06.2006 по 09.04.2008.
 
    04.03.2008 истец направил в адрес ответчика предписание № 1024 от 29.02.2008 (л.д. 5, 22) с предложением в срок до 01.04.2008 погасить задолженность, а также известил о расторжении договора и необходимости передать помещение по акту приема-передачи.
 
    Ответчик на предписание не ответил, сумму задолженности не погасил, помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязательства возникают из договора.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду помещение площадью 128,6 кв.м. по адресу: г. Чита,  Ул. Украинский бульвар, 13  (договор -  л.д. 11-12, акт – л.д. 32), ответчик же предусмотренные договором обязательства по оплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца арендной платы не исполнял.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2008 согласно расчету истца составляет 706.563,36 руб. За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка в сумме 222.129,46 руб. за период с 22.06.2006 по 09.04.2008 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (пункт 4.3.1 договора).
 
    Расчет суммы долга соответствует решениям Читинской городской Думы от 16.02.2006 № 31, от 28.12.2006 № 234, от 06.12.2007 № 193 (л.д. 16, 17, 18).
 
    Расчет суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    Срок действия договора согласно п. 1.3 Договора с 13.06.2006 по 10.06.2007, т.е. менее года.
 
    Следовательно, договор не подлежал государственной регистрации, и был продлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 610, 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Пунктом 5.4. договора аренды установлено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Истец предупредил ответчика о расторжении договора 04.03.2008 (предписание от 29.02.2008 – л.д. 5, реестр от 04.03.2008 – л.д. 22).
 
    Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное здание по передаточному акту.
 
    Доказательства возврата ответчиком спорного помещения истцу по передаточному акту в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. С учетом двух требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать 17.786,93 руб. госпошлины, из них:
 
    - 15.786,93 руб. по имущественному требованию, исходя из суммы исковых требований - 928.692,82 руб.;
 
    - 2000 руб. по требованию неимущественного характера – о выселении.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Ярослава Владимира Гаврииловича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 706.563 руб. 36 коп. основного долга, 222.129 руб. 46 коп. пени, всего – 928.692 руб. 82 коп.
 
 
    Выселить предпринимателя Ярослава Владимира Гаврииловича из нежилого  встроенного помещения площадью 128,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Украинский бульвар, 13.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Ярослава Владимира Гаврииловича в доход федерального бюджета 17.786 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова