Решение от 06 июня 2008 года №А78-1902/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www. arbitr.chita.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-1902/2008
 
    Б-65
 
 
    06 июня 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Арутюняна Ленерика Паруйровича,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Щербатюк Ю. И. (до перерыва),  Батыревой О. И.  (после перерыва)  – представителей МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю по доверенностям от  07.05.2008 года и 06.05.2008 года соответственно;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровича.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 1 324 826,58 рублей, которые они и просят включить в реестр требований кредиторов.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 мая 2008 года до 02 июня 2008 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Индивидуальный предприниматель Арутюнян Ленерик Паруйрович  зарегистрирован в качестве предпринимателя 15 июня 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752316700022, ИНН 752300042824 по  адресу 673240, Читинская область, Хилокский район,  поселок сельского типа Могзон,  ул. Орджоникидзе, дом 1, квартира 1.
 
    Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 27 марта 2008 года, у должника числится долг по налоговым  платежам в сумме 1 336 316,01 рублей, в том числе по налогам 373 914,03 рублей, пени – 143 074,86 рублей, по штрафам – 819 327,12 рублей, из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 373 914,03 рублей.
 
    Между тем, в реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму задолженности по налоговым платежам 1 324 826,58 рублей, из которой по налогам 381 114,03 рублей, пени – 124 585,43 рублей, по штрафам – 819 127,12 рублей.
 
    Задолженность предъявлена на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 года от 10 октября 2007 года и по акту выездной налоговой  проверки от 28 ноября 2007 года № 2.12/1028 ДСП.
 
    В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 года от 10 октября 2007 года должник указал сумму налога к уплате в размере 6 019 рублей. Сумма 6 019 рублей была внесена в лицевой счет 22 октября 2007 года, что подтверждается отметкой налогового инспектора. Налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налога № 25861 по состоянию на 18 января 2008 года на указанную сумму и сумму пени 371,17 рублей со сроком уплаты в добровольном порядке до 08 февраля 2008 года. Данное требование должник получил 25 января 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 09749 от 23 января 2008 года.
 
    Поскольку в указанный в требовании срок для добровольного погашения долга по налогам задолженность не была погашена, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов за счет денежных средств должника № 2938 от 11 февраля 2008 года на сумму 6019 рублей налога и 371,17 рублей пени.
 
    По итогам выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства и вынесено решение о привлечении должника к ответственности от 29 декабря 2007 года № 2.12/1208 ДСП.
 
    Проверкой установлены следующие нарушения:
 
    -          непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в установленный законодательством срок, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 12 446 рублей;
 
    -          непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  4 квартал 2006 года в установленный законодательством срок, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 100 рублей;
 
    -          непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в установленный законодательством срок, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 13 993 рубля;
 
    -          непредставление в установленный законодательством срок книг учета доходов и расходов по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 150 рублей, книг продаж, книг покупок, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005, 2006 годы в размере 450 рублей;
 
    -          неполная уплата налога на доходы физических лиц в общей сумме 91 670рублей в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы, из них: 47 573 рубля за 2004 год, 8 537 рублей за 2005 год, 35 560 рублей за 2007 год; на указанные суммы начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 334 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 141 106,30 рублей (расчет приведен в пункте 2 раздела 1 решения о привлечении к ответственности), а также пени в сумме 22 970,95 рублей  согласно приложениям к акту выездной налоговой проверки №№ 21, 22, 23;
 
    -          неполная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме  186 930,93рублей в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы, из них: 46 794,66 рублей за 3 квартал 2004 года, 125 360,24 рублей за 4 квартал 2004 года, 14 776,03 рублей за 2005 год; на указанные суммы начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 386,17 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 431 304,65 рублей (расчет приведен в пункте 2 раздела 1 решения о привлечении к ответственности), а также пени в сумме 77 360,77 рублей согласно пункту 2.5.5 акта выездной налоговой проверки;
 
    -          неполная уплата единого социального налога в общей сумме 96 494,10рублей, из них: 48 305,20 рублей в 2004 году, 8 208,90 рублей в 2005 году, 39 980 рублей в 2006 году; на указанные суммы начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 298,81 рублей, по пункту 2  статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 143 558,19 рублей, а также пени в сумме 23 882,54 рублей согласно приложениям 24, 25, 26 к акту выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по налогам по итогам камеральной и выездной проверок составила 381 114,03 рублей  (6 019 +  375 095,03), общая сумма по пени -  124 585,43 рублей (124 214,26 + 371,17); общая сумма по штрафам – 818 127,12 рублей.
 
    Налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 653 по состоянию на 23 января 2008 года на сумму  налогов 375 095,03 рублей, сумму пени 124 214,26 рублей, сумму штрафа 819 127,12 рублей со сроком уплаты в добровольном порядке до 11 февраля 2008 года.
 
    Поскольку в указанный в требовании срок для добровольного погашения долга по налогам задолженность не была погашена, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов за счет денежных средств должника № 2941 от 13 февраля 2008 года на указанные суммы.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы частично для включения в реестр требований кредиторов суммы 1 323 826,58  рублей, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетных счетах в банках, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес:
 
    -          решение о взыскании налогов за счет имущества должника № 1158 от 19 февраля 2008года на сумму 1 324 826,58   рублей;
 
    -          постановление №  1145 от 19 февраля 2008 года на сумму 1 324 826,58 рублей. Указанное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Хикокским районным отделом судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2008 года на сумму 1 324 826,58 рублей.
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным требование суммы штрафа в размере 819  127,12 рублей, исходя из следующего. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности от 29 декабря 2007 года № 2.12/1028 ДСП приведен расчет штрафных санкций на общую сумму 818 127,12 рублей ( страница решения 13), в требовании № 653 от 23 января 2008 года  указана сумма 819 127,12 рублей, что не соответствует указанному выше расчету штрафа. Судом установлено, что расхождение в сумме 1 000 рублей возникло у налогового органа при подсчете сумм штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц: в решении общая сумма штрафа указана в размере 172 036,30 рублей, в требовании – 173 036,30 рублей.
 
    Данные действия налогового органа противоречат статьям 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суд признает обоснованными для включения в реестр требования о наличии долга по штрафам 818 127,12 рублей.
 
    Налоговый орган в ходе судебного разбирательства представил уточнение заявленных требований и просит суд признать индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровича  несостоятельным (банкротом)  как отсутствующего должника.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение к рассмотрению.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пункта 1 статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на единственном расчетном счете в банке должник не имеет, что подтверждается справкой Петровск-Забайкальского УДО № 4190/038 Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на 07 марта 2008 года, актом осмотра (обследования) от 23 мая 2008 года.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 19 июня 2007  г. № 24/002/2007-302  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 ответ РЭО ГИБДД ОВД по Хилокскому району без даты, без номера о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    3)                 ответ инспекции Гостехнадзора Хилокского района от 25 февраля 2008 г. № 9  об отсутствии зарегистрированной техники у предпринимателя;
 
    4)                 ответ Администрации муниципального района «Хилокский район» от 18 июня 2007 г. № 743  об отсутствии информации о наличии земельных участков у должника;
 
    5)                 ответ Межрайонного отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Читинской области от 03 июля 2007 года № 20 об отсутствии информации о наличии земельных участков у должника.
 
    Постановление № 1145 от 19 февраля 2008 года на сумму 1 324 826,58 рублей, направленное налоговым органом в Службу судебных приставов, было возвращено 03 апреля 2008 года без исполнения, так как должник убыл в Армению.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровича следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на 6 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, поэтому правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет1 323 826,58 рублей, в том числе  по налогам 381 114,03 рублей, по пени 124 585,43 рублей, по штрафам 818 127,12 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое отказалось представить списки кандидатур.
 
    В ходе судебного разбирательства было предложено в порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    Список арбитражных  управляющих состоит из трех кандидатур: Мирошниченко Маргарита Викторовна, Коваль Виктор Яковлевич, Дмитров Виталий Владимирович, каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; имеет договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Заявитель правом заявить отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не воспользовался.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев представленный список кандидатур арбитражных управляющих, изучив представленные суду доказательства и учитывая отсутствие отводов, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Мирошниченко Маргариту Викторовну.
 
    Мирошниченко Маргарита Викторовна соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве предпринимателя 28 марта 2000 г.,  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304280110500124;  имеет стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 0781093000022 от 13.09.2007 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Арутюняна Ленерика Паруйровича,  зарегистрированного  в качестве предпринимателя 15 июня 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752316700022, ИНН 752300042824 по адресу 673240, Читинская область, Хилокский район,  поселок сельского типа Могзон,  ул. Орджоникидзе, дом 1, квартира 1,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровичаупрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровича третьей очереди с суммой требований 1 323 826,58 рублей, в том числе  по налогам 381 114,03 рублей, по пени 124 585,43 рублей, по штрафам 818 127,12 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Мирошниченко Маргариту Викторовну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ленерика Паруйровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 03 декабря 2008 года на 15 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова