Решение от 09 июня 2008 года №А78-1897/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1897/2008
 
    « 9 » июня 2008 года                                                                                                         С1-30/91
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»
 
    к войсковой части 48432
 
    о взыскании 393 468,07 руб.
 
    при участии:
 
    от истца - Данченко Д.Ю., генерального директора, Повесьма Е.Н., представителя по доверенности от 7.08.2007 года;
 
    от ответчика - Титенко Е.В., представителя по доверенности от 04.04.2008 года; Федоренко Е.С., представителя по доверенности от 21.03.2008 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к войсковой части 48432 о взыскании 393 468,07руб., в том числе основной долг в сумме 382 659,84 руб. за выполненные работы по государственному контракту №12/04 от 04 декабря 2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 808,23 руб.; взыскать с ответчика расходы по  оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, увеличив их до 14 437,20 руб. (период начисления с 28.12.07г. по 03.06.08г.), в части взыскания стоимости услуг представителя от заявленных требований отказался.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что согласно условиям контракта произвел работы по текущему ремонту внутри здания, расположенного по адресу г.Чита, ул.Тобольского, стр.2. Работы приняты по актам приемки работ ф.КС-2  и справке ф.КС-3. Ответчик же не исполнил в полном объеме принятые по договору обязательства по оплате выполненных работ. За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 14 437,20 руб.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, полагают, что оплата за выполненные работы должна быть произведена полностью лишь после производства всего объема работ по контракту. Поскольку производство работ сторонами приостановлено соглашением, обязанности по оплате истцу части выполненных работ не возникла. В части взыскания процентов ответчик требования не признал, пояснив, что  являются бюджетной организацией и выплата процентов ничем не предусмотрена.
 
 
    В судебном заседании суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №12/04 от 04 декабря 2007г., согласно которому истец обязался произвести работы по текущему ремонту внутри  здания, расположенного по адресу г.Чита, ул.Тобольского, стр.2. Объем производимых работ согласован сторонами в локальном сметном расчете. Срок проведения работ установлен сторонами с 04.12.07г. по 15.12.07г. Актом №0031008 стороны приостановили работы на объекте до возобновления финансирования в/ч 48432.
 
    Данное соглашение не противоречит п.2 ст.328 ГК РФ, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Согласно справки ф.КС-3 и акту приемки выполненных работ ф.КС-2 истцом работы произведены, а ответчиком приняты на сумму 382 659,84 руб. 
 
    Ответчик, не имея возражений по объему произведенных работ, и по стоимости произведенных работ, пояснил, что согласно п.2.1 контракта, оплата выполненных подрядных работ производится заказчиком (ответчиком по делу) на лицевой счет Подрядчика, в размере 30% от общей суммы контракта до начала работ и 70% после их окончания, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счетов-фактур Подрядчика (истца по делу), в течение 5 банковских дней, со дня предъявления указанных документов Заказчику. Таким образом, ответчик полагает, что оплата выполненных работ должна производиться лишь после окончания всех работ по государственному контракту. В то же время ответчик не отрицает, что обязательства по перечислению аванса в размере 30%  им не исполнены и выставленный на основании акта ф.КС-2 и Справки ф.КС-3 счет-фактура им не оплачены,
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, дополнительно представленные документы, и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заключенному договору государственному контракту №12/04 от 04 декабря 2007г. истцом произведены ремонтные работы по текущему ремонту внутри здания, расположенного по адресу г.Чита, ул.Тобольского, стр.2. Актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 и Справкой ф.КС-3 принята стоимость выполненных работ в сумме 382 659,84 руб.( в т.ч. НДС). 
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из смысла названных правовых норм и исходя из условий договора (пункт 2.1) доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приемки работ.   
 
    Как следует из материалов дела, двусторонним актом №0031008 стороны приостановили производство работ до возобновления финансирования ответчика. Согласно ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работы.
 
    В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
 
    Из представленного акта о приостановлении работ следует, что на дату 28.12.07г. у ответчика отсутствовали денежные средства на оплату работ по государственному контракту, ответчиком не отрицается факт неперечисления аванса в размере 30%, что дало основания подрядчику усомниться в оплате ответчиком полностью проведенных работ по государственному контракту, произвести расчеты с рабочими за произведенные работы. Сторонами не отрицается факт, что до настоящего времени работы не возобновлены.
 
    В соответствии с п.5.1 государственного контракта истцом 18.03.08г. направлена ответчику претензия с просьбой оплатить фактически выполненные работ. Ответ на претензию ответчиком не дан, оплата не произведена.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему стоимости произведенных им работ в сумме 382 659,84 руб.  
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие уклонения от их оплаты за период с 28.12.07г. по 03.06.08г. Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Налогового кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Обязательство заказчика по оплате произведенных подрядных работ является денежным.
 
    Сумма долга без НДС составляет 324 288 руб. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых. Расчет произведен с 28.12.07г. - даты подписания акта о приостановке  производства работ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 311,46 руб. (10,25%:360Х 324 288 руб.Х155 дней).
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая, что срок оплаты работ в контракте установлен в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки работ, а акт подписан 07.12.07г., то начисление просрочки с 28.12.08г. суд считает обоснованным и не противоречащим условию договора.  Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 437,20 руб. в связи с неправильным расчетом, взысканию подлежит сумма 14 311,46 руб., в остальной части  надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «СпецСтрой» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с войсковой части 48432 (ИНН 7534009482, 672022, г.Чита, ул.Тобольского, 2) в пользу ООО «СпецСтрой» 382 659,84 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.07г. по 03.06.08г. в сумме 14 311,46 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 369,36 руб., всего 406 340,66 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с войсковой части 48432 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70,07 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Федорченко Е.А.