Решение от 09 июня 2008 года №А78-1896/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1896/2008
 
    « 9 » июня 2008 года                                                                                                         С1-30/92
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»
 
    к войсковой части 48432
 
    о взыскании 414 274 рублей 25 копеек   
 
    при участии:
 
    от истца - Данченко Д.Ю., генерального директора, Повесьма Е.Н., представителя по доверенности от 7.08.2007 года;
 
    от ответчика - Титенко Е.В., представителя по доверенности от 04.04.2008 года; Федоренко Е.С., представителя по доверенности от 21.03.2008 года;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к войсковой части 48432 о взыскании 414 274,25 руб., в том числе основной долг в сумме 402 894,48 руб. за выполненные работы по государственному контракту №11/12 от 11 декабря 2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11 379,77 руб.; взыскать с ответчика расходы по  оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, увеличив их до 15200,40                                                                                                                                                                                           руб. (период начисления с 28.12.07г. по 03.06.08г.), в части  взыскания  стоимости услуг представителя от заявленных требований отказался.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что согласно условиям контракта произвел работы по текущему ремонту внутри здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Тобольского, стр.2.  Работы приняты по актам приемки работ ф.КС-2  и справке ф.КС-3. Ответчик же не исполнил в полном объеме принятые по договору обязательства по оплате выполненных работ. За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 15200,4 руб.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, полагают, что оплата за выполненные работы должна быть произведена полностью лишь после производства всего объема работ по контракту. Поскольку производство работ сторонами приостановлено соглашением, обязанности по оплате истцу части выполненных работ не возникло. В части взыскания процентов ответчик требования не признал, пояснив, что являются бюджетной организацией и выплата процентов ничем не предусмотрена.
 
 
    В судебном заседании суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен государственной контракт №11/12 от 11 декабря 2007г., согласно которому истец обязался произвести работы по текущему ремонту внутри  здания, расположенного по адресу г.Чита, ул.Тобольского, стр.2. Объем производимых работ согласован сторонами в локальном сметном расчете. Срок проведения работ установлен сторонами  с 11.12.07г. по 31.12.07г. Актом №0031007 стороны приостановили работы на объекте до возобновления финансирования в/ч 48432. Согласно справке ф.КС-3 и акту приемки выполненных работ ф.КС-2 от 19.12.07г. истцом произведены, а ответчиком приняты работы на сумму 402 894,48 руб. 
 
    Ответчик, не имея возражений по объему и по стоимости произведенных работ, пояснил, что согласно п.2.1 контракта, оплата выполненных подрядных работ производится заказчиком (ответчиком по делу) на лицевой счет Подрядчика, в размере 30% от общей суммы контракта до начала работ и 70% после их окончания, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 , Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счетов-фактур Подрядчика (истца по делу), в течение 5 банковских дней, со дня предъявления указанных документов Заказчику. Таким образом, ответчик полагает, что оплата выполненных работ должна производиться лишь после окончания всех работ по государственному контракту. В то же время ответчик не отрицает, что обязательства по перечислению аванса в размере 30%  им не исполнены и выставленный на основании акта ф.КС-2 и справки ф.КС-3 счет-фактура им не оплачены.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, дополнительно представленные документы, и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заключенному государственному контракту №11/12 от 11 декабря 2007г. истцом произведены ремонтные работы по текущему ремонту внутри здания, расположенного по адресу г.Чита, ул.Тобольского, стр.2. Согласно Акту о приемке выполненных работ ф.КС-2 и Справкой ф.КС-3 стоимость  выполненных работ составила 402 894,48 руб.(в т.ч. НДС).  
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из смысла названных правовых норм и исходя из условий договора (пункт 4.6) доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приемки работ.   
 
    Как следует из материалов дела, двусторонним актом №003/007 стороны приостановили производство работ до возобновления финансирования ответчика. Согласно ст.718 ГК РФ Заказчик обязан  в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работы.
 
    В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату  ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
 
    Из представленного акта о приостановлении работ следует, что на дату 28.12.07г. у ответчика отсутствовали денежные средства на оплату работ по государственному контракту, ответчиком не отрицается факт неперечисления аванса в размере 30%, что дало основания подрядчику усомниться в оплате полностью проведенных работ по государственному контракту, произвести расчеты с рабочими за произведенные работы. Сторонами не отрицается факт, что до настоящего времени работы не возобновлены.
 
    В соответствии с п.5.1 государственного контракта, истцом 18.03.08г. направлена ответчику претензия с просьбой оплаты фактически произведенных работ. Ответ на претензию ответчиком не дан, оплата фактически произведенных работ не произведена.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему стоимости произведенных им работ в сумме 402 894,48 руб.  
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие  уклонения от их оплаты за период с 28.12.07г. по 03.06.08г.
 
    Сумма долга без НДС составляет 341 436 руб. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых. Расчет произведен с 28.12.07г. - с даты подписания акта о  приостановке  производства работ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 200,40рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «СпецСтрой» удовлетворить.
 
    Взыскать с войсковой части 48432 (ИНН 7534009482, 672022, г.Чита, ул.Тобольского, 2) в пользу ООО «СпецСтрой» 402 894,48 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.07г. по 03.06.08г. в сумме 15 200,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 785,49 руб., всего 427 880,37 руб.
 
    Взыскать с войсковой части 48432 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 76,41 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Федорченко Е.А.