Решение от 10 сентября 2009 года №А78-1878/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1878/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
 
    рассмотрел в  судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция»
 
    о взыскании 14004483 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Жалнин Г.В., представитель по доверенности от 30.01.09г.
 
    от ответчика– Мельников В.В., представитель по доверенности от 24.01.09г., Курбатова А.П., директор.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания  «Спектр» обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" стоимости выполненных общестроительных работ по объекту- многоэтажный жилой дом по ул. Красноармейская в г. Чите в сумме  14567043,03 руб. и расходов по оплате услуг представителя  30000 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика за выполненные строительные работы  14217043 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 14004483 руб.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ООО НПК «Спектр» в период с августа по ноябрь 2008г. выполнило для ответчика работы по строительству 3, 4 и 5 этажей многоэтажного жилого дома по ул. Красноармейская, стр.61 на общую сумму 14567043,03 руб. согласно сметной документации. Договор подряда с ООО "Читаремстройреконструкция" не был заключен, и обеспечение строительными материалами осуществлялось подрядчиком. Истцом были составлены и направлены ответчику акты о приемке выполненных работ, однако ответчиком до настоящего времени не подписаны. Оплата за выполненные работы ответчиком произведена в сумме 562560 руб., задолженность составляет 14004483 руб.
 
    В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали частично в сумме 634341,13 руб. По заявлению ответчика ООО «Спектр» были выполнены следующие строительные работы- кладка кирпича и устройство плит перекрытия по строительству 3,4 и 5 этажей жилого дома. Стоимость выполненных работ   с учетом затрат заказчика и стоимости переданных материалов составляет 1276547 руб. Кроме того, в счет выполненных работ были перечислены денежные средства и переданы материалы на общую сумму 641205 руб. 87 коп. При выполнении строительных работ заказчик обеспечивал подрядчика строительными материалами, оплатил стоимость работ по установке крана, что подтверждено представленными в материалы дела документами.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является задолженность в сумме 14004483 руб. за выполненные строительные работы по объекту- жилой дом  в районе ул.Смоленская-Красноармейская в г.Чите.
 
    В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Как видно из материалов дела,  16 мая 2007 г.  ООО «Читаремстройреконструкция»  выдано разрешение на строительство одноподъездного жилого дома в районе ул.Смоленская-Красноармейская в г.Чите.
 
    Договор строительного подряда на выполнение строительных работ по данному объекту сторонами не заключался.
 
    Заказчик не отрицает факт выполнения истцом общестроительных работ по возведению 3, 4 и 5 этажей жилого дома.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил сметную документацию,   акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 14.08.08 г. на  установку подкрановых путей на сумму 165395,35 руб., акт от 30.09.08 г. на общестроительные работы на сумму 4755253,75 руб.,  акт от 30.10.08 г. на сумму 4755253,75 руб., акт  от 30.10.2008 г. на сумму 2376258,69 руб. и от 05.11.2008 г. на сумму 2514882,04 руб. (т.2 л.д.43-69).
 
    По заявлению заказчика  подрядчиком были выполнены работы по кладке кирпича и устройству плит перекрытия  3, .4 и 5 этажей жилого дома, работы по  установке подкрановых путей производилась другой организацией, с которой были произведены соответствующие расчеты.
 
    Согласно  представленных ответчиком актов  о приемки выполненных работ формы КС-2  от 30.09.08 г. и от 30.10.08 г., составленных на основании Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве Госстроя России МДС81-2004,  стоимость  строительных работ  с учетом затрат заказчика составила  394288 руб. по 3 этажу,  430232 руб.- по 4 этажу и 452027 руб. – по 5 этажу, всего  на сумму 1276547 руб.  (т.1 л.д.67-91).
 
    Акты  приемки выполненных работ, составленные заказчиком, подрядчиком подписаны не были.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ  заказчик обязан приступить  к приемке  выполненных по договору подряда работ  после получения  сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В данном случае договор подряда сторонами не заключался,  сдача выполненных работ подрядчиком и приемка работ заказчиком в установленном порядке не производилась,  акт о приемке выполненных работ, подписанный  обеими сторонами, отсутствует.
 
    Согласно ст.745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами  несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено,  что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
 
    По заявлению истца при строительстве использовались материалы подрядчика, так как договор подряда сторонами  не был заключен.
 
    В обоснование указанных обстоятельств  истец представил счета-фактуры, товарные накладные на получение кирпича, плиты перекрытий и других строительных материалов в период с января  по август 2007 г. (т.2 л.д.130-166, т.3 л.д.145-148).
 
    По заявлению ответчика  при строительстве  объекта  все расходы оплачивал заказчик  и обеспечивал подрядчика строительными материалами.
 
    Ответчиком представлены счета, платежные документы, накладные,  подтверждающие расчеты за приобретенные строительные материала на сумму 6341140,43 руб. в период с июня по ноябрь 2008 г., оплату транспортных услуг  353238,31 руб., за охрану объекта  и другие накладные расходы на сумму 239100 руб. (т.1 л.д.110-149, т.2 л.д. 1-34,119-124, т.3 л.д.11-125).
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В данном случае истец представленными документами не доказал, что при выполнении строительных работ в сентябре-октябре 2008 года использовались строительные материалы подрядчика, приобретенные им в 2007 году.
 
    По заявлению заказчика указанные в представленных документах строительные материалы, исходя из их объемов и марки,  при  производстве строительных работ на данном объекте не  использовались.
 
    Согласно представленных ответчиком документов истец в сентябре-ноябре  2008 г. направлял заказчику заявки  на обеспечение строительными материалами по спорному объекту (т.3 л.д.1-8).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что обеспечение строительными материалами  производилось заказчиком.
 
    Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком  в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке. которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    По сметной документации стоимость общестроительных работ  первой очереди девятиэтажного дома составляет 8791,97 тыс. руб., тогда как за общестроительные работы трех этажей подрядчиком  предъявлена к оплате сумма 14567043 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд признал, что с учетом произведенных заказчиком  затрат фактически выполненные подрядчиком строительные работы подлежат оплате в сумме 1276547 руб., принятой заказчиком к оплате.
 
    Заказчик отрицает факт  выполнения  подрядчиком  работ по установке подкранового пути на сумму 165395 руб. Акт формы КС-2 на выполнение данных видов работ сторонами не подписан.
 
    Кроме того, согласно  счета  №7 от 29 мая 2008 г. и письма ООО НПК «Спектр» заказчик произвел  расчеты с ООО «КранСервис» за монтаж  башенного крана в сумме 120 тыс. руб. платежными поручениями №76 и№79 от 09.06.2008 г. (т.1 л.д.120-121, т.3 л.д.9-10).
 
    Как видно из материалов дела, заказчиком произведена предварительная оплата за  выполненные строительных работ в сумме 350 тыс. руб. согласно  платежного поручения №133 от  24.09.08 г.  и расходного кассового ордера  от 17.10.08 г., переданы подрядчику  наличные денежные средства в сумме 64160 руб., и сторонами произведен зачет на сумму 148400 руб. в счет выполненных работ.
 
    Указанные суммы зачтены истцом в счет оплаты за выполненные строительные работы, всего   562560 руб.
 
    По заявлению ответчика  расчеты также произведены на сумму 43418,87 руб.  путем передачи и доставки кирпича ответчику и на сумму 35227 руб.- оплата кабеля, ящиков ЩМП7, выключателей.
 
    Представленные счета №11,12,13 от 10.09.2008 г. на  кирпич и услуги по его доставке на общую сумму 43418,87 руб. и распоряжение от 05.09.08 г. о выдаче кирпича в счет взаиморасчетов не являются доказательством факта передачи кирпича истцу и проведения сторонами взаимных расчетов (т.2 л.д.24-26,35). Факт зачета подрядчиком стоимости товара на сумму  35227 руб. также документально  не подтвержден.
 
    Поэтому оснований для зачета указанной суммы 78645,87 руб. в счет  выполненных строительных работ  не имеется, и подрядчиком  указанная сумма к оплате не принята.
 
    С учетом фактически выполненных строительных работ на сумму 1276547 руб. и произведенных платежей на сумму 562560 руб.  с ответчика подлежит взыскать  долг в сумме 713987 руб. на основании ст.307,309,310,711,743,746 Гражданского кодекса РФ.  В остальной части исковые требования не подтверждены материалами дела  и удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по иску в размере 81522,42  руб. от заявленной суммы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного кодекса РФ: на ответчика- 13639,87 руб., на истца- 67882,55 руб.
 
    Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Соответственно лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.
 
    В данном случае истец представил только договор  поручения от 23.03.2009 г., однако сам факт выплаты представителю суммы 30 тыс. руб. платежными документами не подтвержден. Поэтому предъявленные  расходы  истцом  надлежаще не подтверждены, и оснований для  взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» основной долг 713987 руб.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  13639 руб. 87 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67882 руб. 55 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко