Решение от 13 октября 2014 года №А78-1873/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
 
по упрощённой процедуре отсутствующего должника
 
 
    г. Чита                                                                                             Дело №А78-1873/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нефедьевой Е. А. – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22 января 2014 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась 03 марта 2014 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление», заявляя о наличии долга по уплате обязательных платежей в размере 1 685 845,35  рублей, в том числе 1 128 045,79 рублей основного долга по налогам, 286 121,56 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов.
 
    Заявление было принято к производству суда 19 марта 2014 года.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем уменьшены требования, и ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов 1 682 545,35  рублей, в том числе 1 124 745,79 рублей основного долга по налогам, 286 121,56 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов.
 
    Заявленное уменьшение требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что финансирование процедуры будет произведено за счет денежных средств, выделенных ФНС России для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту регистрации должника, получено неустановленным лицом (в уведомлении не содержится расшифровки фамилии).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Домоуправление» зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц  02 июля 2008 года  за основным государственным регистрационным номером 1087527000296, ИНН 7527008223, по адресу 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Строительная, 9.
 
    Задолженность по уплате налоговых платежей предъявлена на основании:
 
    1)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 7880  по состоянию на 20 июля 2012 года на сумму 1 476 598 рублей налогов (в том числе налога на добавленную стоимость 1 124 745,79 рублей, 28 379 рублей –  налога на добавленную стоимость как налогового агента, 4 224 рубля – налога на имущество организаций), 255 297,23 рублей пеней, 365 893 рублей штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 09 августа 2012 года. Требование направлено должнику 23 июля 2012 года.
 
    В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить 1 124 745,79 рублей – основного долга по налогу на добавленную стоимость, 254 539,66 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов.
 
    Требование предъявлено к оплате на основании решения  № 12 от 28 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решение  № 12 от 28 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в рамках статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, в нем отражен факт неуплаты:
 
    1 443 995 рублей - налога на добавленную стоимость за периоды  2009 и 2010 годов (к включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма 1 124 745,79 рублей), за что начислены пени в сумме 249 734,94 рублей, штрафы в сумме 360 999 рублей (к включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма 268 840 рублей), из них 144 400 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 216 599 рублей;
 
    28 379 рублей - налога на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2010 год (не заявлена к включению в реестр), за что начислены пени в сумме 4 804,72 рублей, штрафы в сумме 2 838 рублей по статье 123 Налогового кодекса  Российской Федерации;
 
    4 224 рубля – налога на имущество организаций за 2009 и 2010 годы (не заявлена к включению в реестр), за что начислены пени в сумме 540,75 рублей (не заявлена к включению в реестр), штрафы в сумме 1 056 рублей (не заявлены к включению в реестр), из них 422 рубля по 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации в сумме 634 рублей.
 
    В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции на момент его вынесения)  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
 
    Решение  №  12 от 28 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вручено директору должника 04 июля 2012 года, то есть с соблюдением указанного срока.
 
    Решение   № 12 от 28 июня 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  вступило в законную силу, не оспаривалось должником.
 
    Суммы долга, указанные в решении № 12 от 28 июня 2012 года, должником не уплачены в полном объеме, поэтому налоговым органом было сформировано и предъявлено к оплате требование № 7880  по состоянию на 20 июля 2012 года.
 
    Расчеты пеней судом проверены, пени начислены на сумму недоимок по налогу, которые были предметом исследования выездной налоговой проверки, за период с 01 ноября 2009 года по 28 июня 2012 года. Расчеты пеней вручены должнику одновременно с решением №  12 от 28 июня 2012 года.
 
    Расчеты штрафов соответствуют положениям статей 119 и 122 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 7880 от 20 июля 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 57879 от 14 августа 2012 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года  № 7551/11 указал, что из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.
 
    Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам.
 
    В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Следовательно, 1 124 745,79 рублей – основного долга по налогу на добавленную стоимость, 254 539,66 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов, признаются судом обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.
 
    2)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 195464  по состоянию 27 июля 2012 года на сумму 10 781,86 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 16 августа 2012 года. Требование с приложением расчета пеней направлено должнику 30 июля 2012 года.
 
    Пени начислены на сумму недоимки 1 443 995 рублей - по налогу на  добавленную стоимость,предъявленную на основании   решения № 12 от 28 июня 2012 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 7880 от 20 июля 2012 года, рассмотренного выше).
 
    В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 10 781,86 рублей, начисленных за период с 29 июня  2012 года по 26 июля 2012 года за 28 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день (том 1, л. д. 75). Расчеты пеней направлены налогоплательщику одновременно с требованием, что следует из текста требования.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 195464 от 27 июля 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 58039 от 22 августа 2012 о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    В силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса  Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    При применении указанных норм суд исходит из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.
 
    Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
 
    Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
 
    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    Изложенное означает, что при отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Этот вывод следует также из толкования пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации, предусматривающего обязательное направление требования в адрес налогоплательщика, расчет пеней, содержащий все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления соответствующих пеней, также должен быть направлен в его адрес в случае отсутствия в требовании об уплате пеней информации  о размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количестве дней просрочки, использованных при расчете пеней.
 
    Таким образом, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование № 195464 от 27 июля 2012 года не содержит такой информации, но расчеты пеней были направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    С учетом изложенного, требования налогового органа по  пеням в размере 10 781,86 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.
 
    3)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 195465  по состоянию 27 июля 2012 года на сумму 211,92 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 16 августа 2012 года. Требование с приложением расчета пеней направлено должнику 30 июля 2012 года.
 
    Пени начислены на сумму недоимки 28 379 рублей - по налогу на  добавленную стоимость (налоговый агент),предъявленную на основании   решения № 12 от 28 июня 2012 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 7880 от 20 июля 2012 года, рассмотренного выше).
 
    В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 211,92 рублей, начисленных за период с 29 июня  2012 года по 26 июля 2012 года за 28 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день (том 1, л. д. 81). Расчеты пеней направлены налогоплательщику одновременно с требованием, что следует из текста требования. Расчеты пеней судом проверены, они признаются правильными.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 195465 от 27 июля 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 58040 от 22 августа 2012 о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
 
    При отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование № 195465 от 27 июля 2012 года не содержит такой информации, но расчеты пеней были направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    С учетом изложенного, требования налогового органа по  пеням в размере 211,92 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.
 
    4)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 195825  по состоянию 30 августа 2012 года на сумму 12 859,40 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 19 сентября 2012 года. Требование с приложением расчета пеней направлено должнику 03 сентября 2012 года.
 
    Пени начислены на сумму недоимки 1 443 995 рублей - по налогу на  добавленную стоимость,предъявленную на основании   решения № 12 от 28 июня 2012 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 7880 от 20 июля 2012 года, рассмотренного выше).
 
    В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 12 859,40 рублей, начисленных:
 
    на сумму недоимки 1 443 995 рублей за период с 27 июля 2012 года по 13 августа 2012 года за 18 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день (том 1, л. д. 86), что составило 6 931,18 рублей;
 
    на сумму недоимки 1 441 995 рублей за период с 14 августа 2012 года по 19 августа 2012 года за 6 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день, что составило 2 307,19 рублей. При этом сумма недоимки 1 443 995 рублей уменьшилась до 1 441 995 рублей в связи с принятием налоговым органом 20 августа 2012 года решения № 32853 о зачете по налогу на сумму 2 000 рублей.
 
    на сумму недоимки 1 357 895 рублей за период с 20 августа 2012 года по 29 августа 2012 года за 10 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день, что составило 3 621,05 рублей. При этом сумма недоимки 1 441 995 рублей уменьшилась до 1 357 895 рублей в связи с принятием налоговым органом 20 августа 2012 года решения № 32853 о зачете по налогу на сумму 84 100 рублей.
 
    Расчеты пеней направлены налогоплательщику одновременно с требованием, что следует из текста требования.
 
    Расчеты пеней судом проверены, они признаются правильными.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 195825 от 30 августа 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 58962 от 11 октября 2012 о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
 
    При отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование № 195825 от 30 августа 2012 года не содержит такой информации, но расчеты пеней были направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    С учетом изложенного, требования налогового органа по  пеням в размере 12 859,40 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.
 
    5)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 195826  по состоянию 30 августа 2012 года на сумму 56,60 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 19 сентября 2012 года. Требование с приложением расчета пеней направлено должнику 03 сентября 2012 года.
 
    Пени начислены на сумму недоимки 28 379 рублей - по налогу на  добавленную стоимость (налоговый агент),предъявленную на основании   решения № 12 от 28 июня 2012 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 7880 от 20 июля 2012 года, рассмотренного выше).
 
    В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 56,60 рублей, начисленных:
 
    на сумму недоимки 28 379 рублей за период с 27 июля 2012 года по 01 августа 2012 года за 6 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день (том 1, л. д. 91), что составило 45,41 рублей;
 
    на сумму недоимки 9 000 рублей за период 02 августа 2012 года за 1 календарный день просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день, что составило 2,40 рублей. При этом сумма недоимки 28 379 рублей уменьшилась до 9 000 рублей в связи с уплатой 02 августа 2012 года суммы 19 379 рублей, что подтверждается сведениями лицевого счета.
 
    на сумму недоимки 3 000 рублей за период с 03 августа 2012 года по 13 августа 2012 года за 11 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день, что составило 8,80 рублей. При этом сумма недоимки 9 000 рублей уменьшилась до 3 000 рублей в связи с уплатой 03 августа 2012 года суммы 6 000 рублей, что подтверждается сведениями лицевого счета.
 
    Расчеты пеней направлены налогоплательщику одновременно с требованием, что следует из текста требования. Расчеты пеней судом проверены, они признаются правильными.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 195826 от 30 августа 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 58963 от 11 октября 2012 о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
 
    При отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование № 195826 от 30 августа 2012 года не содержит такой информации, но расчеты пеней были направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    С учетом изложенного, требования налогового органа по  пеням в размере 56,60 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.
 
    6)        требования об уплате налогов, пени и штрафа № 195887  по состоянию 20 сентября 2012 года на сумму 7 672,12 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 10 октября 2012 года. Требование с приложением расчета пеней направлено должнику 23 сентября 2012 года.
 
    Пени начислены на сумму недоимки 1 357 895 рублей – остаток долга по налогу на  добавленную стоимость,предъявленную на основании   решения № 12 от 28 июня 2012 года (принудительное взыскание осуществлено в рамках требования № 7880 от 20 июля 2012 года, рассмотренного выше).
 
    В материалы дела представлен расчет пеней на сумму 7 672,12 рублей, начисленных:
 
    на сумму недоимки 1 357 895 рублей за период с 30 августа 2012 года по 13 сентября 2012 года за 15 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 %  или 0,000266667 в день, что составило  5 431,58 рублей. При этом сумма недоимки 1 441 995 рублей уменьшилась до 1 357 895 рублей в связи с принятием налоговым органом 20 августа 2012 года решения № 32853 о зачете по налогу на сумму 84 100 рублей;
 
    на сумму недоимки 1 357 895 рублей за период с 14 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года за 6 календарных дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %  или 0,000275 в день, что составило  2 240,53 рублей.
 
    Расчеты пеней направлены налогоплательщику одновременно с требованием, что следует из текста требования.
 
    Расчеты пеней судом проверены, они признаются правильными.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 195887 от 20 сентября 2012 года налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 58960 от 11 октября 2012 о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 2995 и постановление № 2910 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 29 октября 2012 года.
 
    Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
 
    При отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование № 195887 от 20 сентября 2012 года не содержит такой информации, но расчеты пеней были направлены должнику. Таким образом, у налогоплательщика имелась возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    С учетом изложенного, требования налогового органа по  пеням в размере 7 672,12 рублей являются обоснованными в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания.
 
    При изложенных обстоятельствах всего обоснованной для включения в реестр требований    кредиторов      должника   признается сумма 1 682 545,35  рублей, в том числе 1 124 745,79 рублей основного долга по налогам, 286 121,56 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов.
 
    В отношении доводов заявителя о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    На основании ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы регистрирующих органов.
 
    В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, представлен отчет о состоянии лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств на 01 апреля 2014 года, из которого следует, что в федеральном бюджете имеются денежные средства, выделенные для УФНС России по Забайкальскому краю на 2014 год, в сумме 338 400 рублей для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.
 
    Кроме того, согласно представленным налоговым органом сведениям, финансирование процедуры банкротства возможно также за счет привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по долгам общества.
 
    Суд учитывает, что имеющегося имущества недостаточно для введения процедуры банкротства должника по общим правилам. Следовательно, есть основания в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве») признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    В подтверждение статуса должника как действующего представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, которая сдана должником 23 января 2014 года.
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), общество с ограниченной ответственностью   «Домоуправление»  следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на два месяца.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего заявителем было предложено некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 1), которое представило  информацию о кандидатуре  арбитражного управляющего – Шерстянникове Алексее Викторовиче (идентификационный номер налогоплательщика 381200114704, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11581, почтовый адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 31, кв. 35) с приложением документов, подтверждающих его соответствие статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему суд устанавливает в размере 10 000 рублей в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573.
 
    Суд  утверждает  конкурсным управляющимобщества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» Шерстянникова Алексея Викторовича  с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств ФНС России и имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования об уплате обязательных налоговых платежей должны учитываться в составе третьей очереди.
 
    Требования ФНС России в размере 1 682 545,35  рублей, в том числе 1 124 745,79 рублей основного долга по налогам, 286 121,56 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов являются обоснованными в полном объеме и подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов  должника  третьей очереди.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью   «Домоуправление»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3, 20.6, 45, 52, 53, 227, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02 июля 2008 года  за основным государственным регистрационным номером 1087527000296, ИНН 7527008223, по адресу 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Строительная, 9) несостоятельным (банкротом).
 
    Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 1 682 545,35 рублей удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать установленными и включить требования ФНС России в размере  1 682 545,35  рублей, в том числе 1 124 745,79 рублей основного долга по налогам, 286 121,56 рублей пеней, 271 678 рублей штрафов в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» третьей  очереди.
 
    Открыть в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» упрощенную  процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на два месяца.
 
    Утвердить Шерстянникова Алексея Викторовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 08 декабря 2014 года на 11 часов 30 минут.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.
 
    Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               Н. А. Корзова