Решение от 04 июня 2008 года №А78-1859/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело № А78-1859/2008
 
    04 июня 2008 года                                                                                                      С2-25/89
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Селичёвой В.В.
 
    о признании незаконными действия, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008г. и недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства,
 
 
    заинтересованные лица (должник) – открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (должника) – представителя Диановой Е.В. по доверенности от 10.04.2008г.
 
    от службы судебных приставов – представителя Русаковой С.В. зам. начальника отдела, удостоверение ТО 032715, выдано 01.10.2006г. (доверенность от 04.04.2008г.)
 
    от заинтересованного лица (взыскателя) – представителя Херимян К.С. по доверенности от 20.12.2007г.
 
    от третьего лица (УФНС РФ по Забайкальскому краю) – представитель не явился
 
 
установил:
 
 
    заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее по тексту – налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Селичёвой В.В.(далее по тексту – должностное лицо службы судебных приставов), выразившееся в вынесении 28.03.2008г. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении и в уточнении к нему. Просит удовлетворить требования.
 
    Представитель службы судебных приставов, заявленные требования не признал,   суду пояснил, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства законны, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    18 октября 2007 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 17650 на основании решения арбитражного суда по делу № А78-2066/2007 С2-25/74 об обязании налоговой инспекции произвести регистрацию 60 штук  контрольно-кассовых машин модели  «БПМ -3Ф». Опечатка, допущенная в наименование модели контрольно-кассовой машины, устранена арбитражным судом определением от 22.02.2008г.
 
    На основании названного исполнительного листа должностным лицом службы судебных приставов 28 марта 2008 года возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление.
 
    Статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены порядок и основания возбуждения исполнительного производства.             
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
 
    Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен взыскателем на основании заявления о принудительном исполнении исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Поскольку исполнение судебного акта возлагается на государственный орган, должностное лицо службы судебных приставов вынесло 29.04.2008г. предупреждение об уголовной ответственности должностного лица налоговой инспекции.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ, доводы представителя налогового органа о незаконности действия должностного лица службы судебных приставов, арбитражным судом оцениваются необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в силу своих функциональных обязанностей, возложенных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», направлены на исполнение исполнительных документов. Совершение действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, прямая обязанность судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа. Следовательно, действия на этапе возбуждения исполнительного производства по определению совершаются в силу закона и не могут быть незаконными. Другое обстоятельство, в соответствии  с какой нормой права эти действия совершены, исполнена ли обязанность судебным приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства.  
 
    Таким образом, действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного листа, соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», то есть, совершены законно.
 
    В соответствии  с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008г. соответствует всем требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий(бездействия) должностного лица незаконными обладают, в том числе:
 
    - государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы.
 
    Следует отметить, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением только в случаях, строго перечисленных в законе (ст.ст. 52, 53 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
 
    В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы относятся к группе лиц, которые участвуют в деле, имея исключительно процессуально-правовую заинтересованность в итоге дел, выступая в защиту чужих интересов.
 
    Предоставленное право названные органы могут реализовать лишь при наличии одновременно двух обязательных условий:
 
    1)при наличии оснований, предусмотренных в федеральном законе;
 
    2)при необходимости защиты публичных интересов. Ни российское законодательство в целом, ни Арбитражный процессуальный кодекс в частности не дают понятия публичных интересов. Следует предположить, что под ними понимаются интересы государства, муниципального образования или какой-либо социальной общности, группы лиц, чьи права требуют судебной защиты.
 
    В данном случае, материально-правовым требованием является оспаривание действия  судебного пристава-исполнителя и его постановления, но налоговый орган не указал, чьи права нарушаются, основания обращения, предусмотренные федеральным законом.
 
    Обращаясь, в арбитражный суд, налоговый орган не мотивировал свою позицию, не указал, в чем выражается нарушение публичных интересов и конкретно чьих, что  прямо предусмотрено ч.2 ст.53 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы исполнительного производства, считает, что доводы налогового органа, изложенные в заявлении не основанными на законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 
 
    В деле имеется заявление представителя налогового органа от 08.05.2008г., за входящим номером № 6676, поступившим в службу судебных приставов, о частичном исполнении судебного акта.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленные требования заявителя, являющегося государственным органом, не основаны на законе и не подтверждены определенными доказательствами.
 
    Необходимо отметить, что решения, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, признаются незаконными, а не не6действительными. Уточнений в этой части от заявителя не последовало. 
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Селичёвой В.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2008г. отказать.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                                Г.В. Борголова.