Решение от 25 июня 2008 года №А78-1839/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                         дело № А78-1839/2008
С3-8/56
25 июня 2008 года.
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимчуком А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения № 94 от 19.03.2008 года,
 
    при участии в заседании:
 
    от  заявителя: Гнеуша А.В. – директора, решение № 3 от 08.11.2007 года,
 
    от ответчика: Куприянова А.С. – начальника юридического отдела, доверенность 09.04.2008 года № 8115
 
 
    установил:
 
    Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 94 от 19.03.2008 года о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.
 
    Основанием обжалования ненормативного акта налоговой инспекции заявитель указал отсутствие документов подтверждающих обоснованность взыскания и наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился, указав на то, что обжалуемое решение соответствует действующему налоговому законодательству.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» было зарегистрировано 14.09.2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. На основании решения № 4 от 08.11.2007 года единственного участника общества доля в уставном капитале в размере 100% в ноябре 2007 года была продана Гнеушу Андрею Викторовичу. В связи с изменением учредителя, в учредительные документы были внесены соответствующие изменения.
 
    Изменение участника повлекло регистрацию общества по новому адресу и постановку на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому автономному округу.
 
    Из содержания обжалуемого решения следует, что основанием его принятия явилась неуплата обществом налога на добавленную стоимость и пени, предъявленных к уплате по требованиям № 702 от 28.01.2008г. и № 1012 от 22.01.2008 года.
 
    Порядок взыскания с организации задолженности по налогам и пеней в бесспорном порядке предусмотрен положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Как установлено судом, инспекцией направлены в адрес общества требования об уплате налога на добавленную стоимость и пени № 702 от 28.01.2008г. (срок исполнения до 18.02.2008) и № 1012 от 22.01.2008г. (срок исполнения до 11.02.2008г.).
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующей пени, а также об обязанности уплатить их в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы закона, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.
 
    Оценив требования № 702 от 28.01.2008г. и № 1012 от 22.01.2008г., суд установил, что они оформлены не в соответствии с требованиями статьи 69 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу норм Кодекса основаниями возникновения обязанности по уплате налогов налогоплательщиками и соответственно, права и обязанности по взысканию налогов налоговыми органами являются налоговые декларации и решения налоговых органов по результатам камеральных и выездных налоговых проверок.
 
    Основанием взыскания налогов в требовании № 1012 от 22.01.2008 года указано решение от 16.01.№ 313. Однако, налоговым органом названное решение в материалы дела не представлено, тогда как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо его принявшее.
 
    В требовании № 702 от 28.01.2008г. основанием взыскания указано наличие задолженности в лицевом счете, в графе «наименование налога» - запись «прочие начисления».
 
    Лицевой счет представляет собой учетный документ налогового органа,  который содержит данные с налоговых деклараций и решений налогового органа, принятых по результатам налоговых проверок и не является основанием взыскания налогов и начисления пени.
 
    В обоих требованиях указана одна сумма к уплате налога на добавленную стоимость и разные суммы пени, при этом не указаны периоды просрочки уплаты налога, за которые начислена пеня, ставки исчисления.
 
    Доказательства того, что расчеты сумм пени, указанных в названных требованиях, были доведены до налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, суд установил, что в основание оспариваемого решения указаны требования, оформленные с нарушениями требований, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 46 Кодекса налоговым органом не представлены в материалы дела и доказательства обращения взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Из вышеизложенного следует, что налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость и не соблюден порядок взыскания налогов и пени, установленный Налоговым кодексом РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 94 от 19.03.2008 года о взыскании налогов, пеней за счет имущества признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                        С.М.СИЗИКОВА.