Решение от 27 февраля 2009 года №А78-18/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                             Дело №А78-18/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 г.
 
 
    27 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области
 
    к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа»
 
    о взыскании 25972 руб. 42 коп.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: Бессоновой Л.Н. - представителя по доверенности от 20.11.2008 г.,
 
    Ковбасюк О.Б. - представителя по доверенности от 20.11.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области (далее – Ростехнадзор) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного учреждения (ФГУ) «Управление Сибирского военного округа» (далее – учреждение) задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 25972 руб. 42 коп за период с 4 квартала 2005 г. по 2007 г. включительно.
 
    Заявитель в судебное заседание представителя не направил, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока давности на обращения в суд с исковым заявлением.
 
    В отзыве на заявленные требования учреждение приводит те же доводы, что и его представители в судебном заседании.
 
    Дело рассматривается по правилам п.2 ст.215 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
 
    Согласно пункту 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке.
 
    Вместе с тем, пункт 9 признан недействующим в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49.
 
    Как установлено материалами дела, задолженность ФГУ «Управление Сибирского военного округа» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2005 гола по 2007 год включительно составила 25972 руб. 42 коп., что не оспаривается учреждением и подтверждается представленными расчетами платы за загрязнение окружающей среды.
 
    Сроки перечисления средств за негативное воздействие на окружающую среду в спорных периодах были установлены Порядком направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход Федерального бюджета Российской Федерации" утв. Минприроды РФ N 04-15/61-638, Минфином РФ N 19, Госналогслужбой РФ N ВГ-6-02/10 03.03.1993 и Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".
 
    Названными правовыми актами срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Таким образом, обязано было произвести уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду:
 
    - за 4 квартал 2005 г. не позднее 20.01.2006 г.,
 
    - за 1 квартал 2006 г. не позднее 20.04.2006 г., за 2 квартал 2006 г. не позднее 20.07.2006 г., за 3 квартал 2006 г., не позднее 20.10.2006 г., за 4 квартал 2006 г. не позднее 20.01.2007 г.
 
    - за 1 квартал 2007 г. не позднее 20.04.2007 г., за 2 квартал 2007 г. не позднее 20.07.2007 г., за 3 квартал 2007 г., не позднее 20.10.2007 г., за 4 квартал 2007 г. не позднее 20.01.2008 г.
 
    Как было указано выше, учреждением плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды не производилась.
 
    Вместе с тем, порядок взыскания задолженности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и принятыми во исполнение его нормативными правовыми актами установлен не был.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
 
    Понятие сбора дается в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Согласно данной норме под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
 
    Таким образом, к отношениям по уплате платы за загрязнение окружающей среды возможно применение положений Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.
 
    В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункты 1 и 2 статьи 46 Кодекса).
 
    Согласно части 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно разъяснению в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12), пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статьи 45, 46, 47 Кодекса были внесены изменения.
 
    С учетом этих изменений, в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится, частности с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Согласно материалам дела, учреждение является именно такой организацией.
 
    Пунктом 8 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Как установлено материалами дела, Ростехнадзором требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды были направлены учреждению 21.11.2008 г.
 
    Вместе с тем, при исчислении срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные в заявлениях периоды, суд руководствуется вышеприведенными положениями Кодекса и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Так, в силу вышеприведенных положений Кодекса и разъяснений ВАС РФ, а также с учетом отсутствия у Ростехнадзорома права на взыскание сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке,  заявление о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду должно было быть подано в суд:
 
    - за 4 квартал 2005 г. не позднее 07.11.2006 г.,
 
    - за 1 квартал 2006 г. не позднее 07.02.2007 г., за 2 квартал 2006 г. не позднее 07.05.2007 г., за 3 квартал 2006 г., не позднее 07.08.2007 г., за 4 квартал 2006 г. не позднее 07.11.2007 г.:
 
    - за 1 квартал 2007 г. не позднее 07.02.2008 г., за 2 квартал 2007 г. не позднее 07.05.2008 г., за 3 квартал 2006 г., не позднее 07.08.2008 г., за 4 квартал 2006 г. не позднее 07.11.2008 г.
 
    Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2005 г. по 2007 г. включительно  24 декабря 2008 г., то есть по истечении срока давности.
 
    С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления заявитель в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования Ростехнадзора о взыскании с учреждения платежей за негативное воздействие на окружающую среду не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока давности для обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области о взыскании с ФГУ «Управление Сибирского военного округа» задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Литвинцев.