Решение от 28 июля 2008 года №А78-1818/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-1818/2008
 
    С1-2/88
 
    « 28 » июля  2008 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Элояну Жоре Гарегиновичу
 
    о взыскании 260256 руб. основного долга, 20451 руб. пени задолженности по договору поставки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тарарыко Н.Г. – представителя по доверенности от 25.02.2008 г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бажина Ирина Ивановна обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Элояну Жоре Гарегиновичу о взыскании задолженности по договору поставки № ОБ 1 от 01.01.2007 г.  в сумме 275 686 рублей 60 копеек и пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 22 389 рублей.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика дополнительно задолженность по товарному чеку № 730 от 22.05.2007 г. в сумме 26 623 рублей 29 копеек, при этом истец уменьшил общую сумму основного долга в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком до 260 256 рублей. Также истец уточнил размер пени и просит суд взыскать с ответчика 20 451 рубль.
 
    Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    01.01.2007 г. между индивидуальным предпринимателем Бажиной Ириной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Элояном Жорой Гарегиновичем был заключен договор поставки № ОБ 1 (л.д. 9-12). Согласно условиям указанного договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар (пиво, соки, ферреро, молоко).
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2007 г.
 
    Наименование, количество и стоимость товара сторонами определены в товарных чеках.
 
    Согласно представленным товарным чекам № 8256 от 22.05.2007 г., № 5518 от 22.07.2007 г., № 4548 от 22.05.2007 г., № 4109 от 07.05.2007 г., № 730 от 22.05.2007 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 260256 рублей, с учетом частичной оплаты, ответчик же поставленный товар получил, но оплатил его не в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки http://192.168.2.10:8080/ - C10поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Сторонами в п. 7.1 договора определен срок действия договора, а в п. 4.1 указано, что продавец осуществляет поставку продукции на основании заявок покупателя.
 
    Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили, что покупатель производит оплату в  порядке реализации 21 день.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарным чекам № 8256 от 22.05.2007 г., № 5518 от 22.07.2007 г., № 4548 от 22.05.2007 г., № 4109 от 07.05.2007 г., № 730 от 22.05.2007 г., ответчик же оплату произвел не в полном объеме.
 
    Телеграммой, адресованной суду, ответчик указал, что знает об имеющихся у него долговых обязательствах.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 486, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны в п. 3.4 договора предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель обязуется, по требованию поставщика уплатить пеню за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 1 % от стоимости неоплаченной или невыбранной продукции.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика 20451 неустойки в виде пени, на сумму долга за вычетом налога на добавленную стоимость, за период просрочки платежа, согласно расчету, по товарному чеку № 8256 с 15.06.2007 по 15.04.2008, по товарному чеку № 4109 с 30.05.2007 по 15.04.2008, по товарному чеку № 4548 с 15.06.2007 по 15.04.2008, по товарному чеку № 5518 с 16.08.2007 по 15.04.2008, по товарному чеку № 730 с 15.06.2007 по 12.04.2008 г.
 
    Заявляя требование о взыскание неустойки, истец использовал расчет без увеличения ставки рефинансирования на 1 % от стоимости неоплаченной или невыбранной продукции, что не противоречит закону и судом принимается.
 
    Требование истицы о взыскании с ответчика 20451 руб. пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    С уточненной суммы иска подлежало оплате 7114 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом, при подаче иска, была оплачена государственная пошлина, в сумме 7462 руб.
 
    Таким образом, согласно ст. 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 7114 руб. 14 коп. государственной пошлины, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 347 руб. 86 коп. подлежит возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Элояна Жоры Гарегиновича в пользу индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны 260256 рублей основного долга, 20451 рубль пени, 7114 рублей 14 копеек расходов по оплате госпошлины, всего – 287821 рубль 14 копеек.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бажиной Ирине Ивановне из федерального бюджета 347 рублей 86 копеек государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   Л.В. Малышев