Дата принятия: 30 мая 2008г.
Номер документа: А78-1801/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-1801/2008
С1-4/59
«30» мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус»
к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Сретенская центральная районная больница»
о взыскании 36000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кривошея Н.Г. представителя по доверенности от 28.04.2008 г.
от ответчика – не было
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Сретенская центральная районная больница»(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ИБП-1092-ПВК от 02 октября 2007 года в сумме 36000,00 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ч.2 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
02 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» и муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Сретенская центральная районная больница» заключили договор поставки № ИБП-1092-ПВК.
В соответствии с п.1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (медицинское оборудование, мебель, расходные материалы, изделия медицинского назначения и др.) в количестве и ассортименте, согласованных на основании Спецификации к договору.
Спецификацией к договору стороны согласовали перечень и ассортимент товаров, являющихся предметом поставки.
Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что истец осуществляет поставку товара в срок до 12 октября 2007 года.
Свои требования истец мотивировал тем, что поставка товара ответчику была осуществлена, претензий по качеству и комплектации товара заявлено не было, при этом оплата до настоящего времени не произведена.
Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условиями договора предусмотрена оплата товара до 31 октября 2007 года.
Судом установлено, что по товарной накладной №ИБП-001093 от 02.10.2007 года ответчику передан товар на общую сумму 36000,00 руб.
В порядке, предусмотренном п.3.1 договора, ответчику выставлен счёт на оплату товара.
По состоянию на 13.03.2008 года на сумму долга сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный ответчиком без возражений.
В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление ответчик задолженность признал, указав суду, что в связи с отсутствием денежных средств исполнение обязательств в настоящее время невозможно.
Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд уменьшить размер госпошлины.
В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Учитывая, что ответчик документально не подтвердил своё имущественное положение, оснований для уменьшения размера госпошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 169, 170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Сретенская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» задолженность в сумме 36000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1440,00 руб., всего – 37440,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
Судья Кутукова Л.П.
