Решение от 02 июля 2008 года №А78-1786/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-1786/2008
 
    «02» июля 2008 года                                                                                                           С1-1/86
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Чувашеву Сергею Владимировичу о взыскании 103559 руб. 94 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Леоновой Е.С. – представителя по доверенности от 23.06.2008 г.,
 
    от ответчика - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области заключило с предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Чувашевым С.В. договор № 74-05ф от 19 декабря 2005 года на аренду нежилых помещений, расположенного в здании по адресу г. Чита, улица Амурская, 52, магазин «Восток», общей площадью 15,3 кв.м.
 
    Передача площадей произведена по акту от 19 декабря 2005 года (приложение № 1 к договору).
 
    Срок действия договора установлен с 19 декабря 2005 года по 28 ноября 2006 года и продлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании п.5.6.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 6869,7 руб. без НДС.
 
    Согласно исковому заявлению, ответчик не исполняет обязательств по арендным платежам и задолженность по состоянию на 01.02.2008 г. составляет 72654,26 руб. (без НДС).
 
    За нарушение обязательств по арендным платежам истцом в соответствии п.4.1 договора начислена пеня в размере 30905,68 руб. руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании 103559,94 руб., в том числе суммы основного долга 72654,26 руб. и пени в размере 30905,68 руб.
 
    В судебном заседании 26.06.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик продолжает занимать арендуемое помещение, однако долг по арендным платежам так и не погашает.
 
    При этом представитель истца заявил ходатайство о замене истца на основании ст.48 АПК РФ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, представив документы в доказательство  процессуального правопреемства – выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с договором аренды № 74-05ф от 19.12.2005 г. истец передал ответчику по передаточному акту от 19.12.2005 г. 15,3 кв.м. в нежилом помещении по адресу город Чита, ул.Амурская, 52  (магазин «Восток»).
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества объект недвижимости (нежилое здание) по адресу город Чита, ул.Амурская, 52 (магазин «Восток») является федеральной собственностью  (государственная казна РФ).
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действия договора № 74-05ф установлен с 19.12.2005г. по 28.11.2006 г. и на основании  п.5.6 договора продлен на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 3.4 договора аренды Арендатор принял на себя обязательства по уплате арендных платежей ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в размере, согласованном в пункте 3.1 договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по арендным платежам и по состоянию на 01 февраля 2008 года за ним значится задолженность в сумме 72654,26 руб.
 
    В пункте 4.1 договора стороны согласовали ответственность за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в сумме 30905,68 руб.  за просрочку арендных платежей по состоянию на  10.02.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Суд находит доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению  требования истца в части взыскании суммы 103559,94 руб., в том числе арендная плата 72654,26 руб.  и пени 30905,68 руб.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендатор обязан оплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом в согласованном сторонами размере.
 
    Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы на сумму заявленной истцом задолженности.
 
    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой в виде пени, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер истребуемой неустойки рассчитан истцом правильно, с учетом условий договора, периодов просрочки и размера задолженности.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 3571 руб. 20 коп. с предпринимателя Чувашова С.В. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Чувашова Сергея Владимировича, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю сумму основного долга 72654 руб. 26 коп. и пени 30905 руб. 68 коп., всего 103559 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Чувашова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину 3571 руб. 20 коп.
 
 
    Судья -                             Т.Ф.Стремецкая