Решение от 29 августа 2008 года №А78-1780/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 августа 2008 г.                                                                              Дело №А78-1780/2008
 
    г. Чита                                                                                                               С2-20/82
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» к Управлению лесами в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №33 от 28 марта 2008 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Грищевой М.С.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Баранова А.А. представителя (доверенность от 31.03.08 г.)
 
    От управления – Речкина А.Д. представителя (доверенность от 31.07.08 г.), Кузьмичева В.А. представителя (доверенность от 28.01.08 г.)
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №33 от 28 марта 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.2 ст.23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.
 
    Управление лесами заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 марта 2008 года на трассе Чита-Хилок сотрудниками органов внутренних дел, с целью проверки наличия документов на вывозку древесины, была остановлена автомашина КАМАЗ 4310 г.н. 251 под управлением гражданина КНР, принадлежащая ООО «Маньчжурия».
 
    В ходе проверки было установлено, что у водителя при себе находился лесорубочный билет №278 от 28 декабря 2006 года, срок действия которого истек 28 декабря 2007 года, позднее был представлен договор аренды участка лесного фонда.
 
    Согласно ст.5 п.3 Закона Читинской области «Об организации деятельности пунктов приема  и отгрузки древесины на территории Читинской области» документами, необходимыми при транспортировке древесины лесопользователем являются договор аренды, лесорубочный билет или договор купли-продажи лесных насаждений. Они представлены не были.
 
    14 марта 2008 года составлен протокол №089142 об административном правонарушении, 28 марта 2008 года вынесено постановление №33 по делу об административном правонарушении, по которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Статья 5 Закона Читинской области №992-ЗЧО от 19 сентября 2007 года «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области» определяет, что при транспортировке древесины организация-перевозчик (транспортная организация, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, осуществляющие перевозку древесины собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:
 
    1) при перевозке древесины транспортной организацией:
 
    путевой лист;
 
    транспортная накладная;
 
    2) при перевозке юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями древесины, прием которой осуществлен в соответствии с настоящим Законом области:
 
    путевой лист (кроме индивидуального предпринимателя);
 
    транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемую древесину;
 
    3) при вывозе древесины лесопользователем:
 
    лесорубочный билет (до 01.01.2009);
 
    договор купли-продажи;
 
    договор аренды;
 
    4) при вывозе древесины владельцем древесины с мест заготовки и нижних складов как на этапе перевозки, так и на этапе складирования, хранения, перегрузки:
 
    договор купли-продажи;
 
    договор оказания услуг.
 
    2. В транспортной накладной указываются:
 
    1) номер транспортной накладной;
 
    2) наименование и реквизиты грузоотправителя;
 
    3) наименование и реквизиты грузополучателя;
 
    4) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта);
 
    5) дата отгрузки древесины;
 
    6) порода транспортируемой древесины;
 
    7) объем партии древесины, перевозимой транспортным средством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Читинской области №656 – ЗЧО от 13.04.05 г. «Об административных правонарушениях» неисполнение требований закона области о наличии документов, необходимых для транспортировки древесины, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела, протокол N089142 от 14.03.2008 г. об административном правонарушении составлен в отношении Коробовского Алексея Алексеевича как генерального директора ООО «Маньчжурия». Вместе с тем, генеральным директором общества является Филипьев А.Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ. Доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления.
 
    Указанное нарушение, по мнению суда, является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным суд не находит.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление №33 от 28 марта 2008 года, вынесенное Управлением лесами в Читинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маньчжурия».
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.И. Анисимов