Решение от 03 июля 2009 года №А78-1762/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-1762/2009
 
    03 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Шилкинское автотранспортное предприятие»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон»
 
    о взыскании 279 356 рублей 73 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Михайловой Н.Б., представителя по доверенности от 15.04.09 года;
 
    от ответчика - представитель не явился (извещен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Шилкинское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» о взыскании 281931,84 руб., в том числе задолженности по договору №13-07 ГП от 29.11.07г. в сумме 241792,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33140,18 руб.
 
    В судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 379 356,73 руб., в том числе задолженности по договору №13-07 ГП от 29.11.07г. в сумме 241792,66 руб., проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 37 564,07 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, истребованных судом, не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив все в совокупности, суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор №13-07 ГП на выгрузку, загрузку, перевозку грузов открытым акционерным обществом «Шилкинское автотранспортное предприятие» от 29.11.07г.
 
    Согласно указанному договору истец обязался оказать услуги по перевозке грузов, оформлении перевозочных документов, используя справку ТехПД, осуществлять хранение, пересылку грузов для ответчика.
 
    Тариф на услуги предприятия согласно п.3 договора подтверждается калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.3.3. договора заказчик (ответчик по иску) производит окончательный расчет за услуги по действующим тарифам предприятия не позднее 5 дней после оформления чета-фактуры.
 
    В соответствии с п.2.2. договора заказчик обязался обеспечить исполнителя крепежным материалом.
 
    Согласно условиям указанного договора истцом оказывались услуги ответчику по отправке автомобилей и запчастей по железной дороге. Истцом выставлялись счета на оплату, которые оплачивались ответчиком путем пополнения на счет ТехПД, перечисления на расчетный счет истца.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена отправка в адрес ответчика отправка автомобилей БЕЛАЗ 7540 в количестве 4 ед., запасных частей в количестве 22 700 кг и реквизита массой 800 кг, количество мест-15 ед., погрузчика БЕЛАЗ в количестве 1 ед.,
 
    Истцом выставлена ответчику счет-фактура №29 от 06.02.08г. на сумму 1 366 731,48 руб. на оплату повагонной отправки согласно железнодорожному тарифу, подачу и уборку вагонов, накопительных ведомостей. Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, всего оплачено путем перечисления на справку ТЕХПД 940 468,89 руб., 40 000 руб. внесено в кассу наличными, 180 295,89 руб. оплачено по платежному поручению № 503, итого оплата произведена в сумме 1 160 764,68 руб. Остаток задолженности по указанному счету-фактуре составляет 205 966,8 руб.
 
    За дополнительные услуги по погрузке платформы истцом дополнительно предъявлена к оплате на основании счета-фактуры №34 от 11.02.08г. сумма 35 825,86 руб.
 
    Оплата указанных услуг ответчиком не произведена.
 
    Итого задолженность ответчика составляет 241 792,66 руб.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В установленные договором сроки оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в установленные в договоре сроки ответчиком не представлено.
 
    Учитывая просрочку в исполнении обязательств, истец начислил на дни просрочки уплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых за период просрочки начисленный по истечении 10 дней с даты выставления счета-фактуры: по счету-фактуре № 34 от 11.02.08г. – за период с 21.02.08г. по 29.06.09г. в сумме 5 653,52 руб., по счету-фактуре №29 от 06.02.08г. – за период с 16.02.08г. по 29.06.09г.
 
    В обоснование требований предъявлен расчет. Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    В обоснование расчета представлены документы, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Применение ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, существующей на день вынесения решения, основано на законе.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 37 564,07 руб. подлежат удовлетворении в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Шилкинское автотранспортное предприятие» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» в пользу открытого акционерного общества «Шилкинское автотранспортное предприятие» 241 792,66 руб. основного долга, 37 564,07 руб. процентов, всего 279 356,73 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7087,13 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко