Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А78-1752/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1752/2009
16 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс»
к ФГУ «Управление Сибирского военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации
о взыскании 47 140 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Печкина А.А. - представителя (доверенность от 01.04.2009 года в деле, л.д.91);
от ответчика – 1- Иванова А.Н. – начальника вещевой службы Управления тыла Сибирского военного округа (доверенность № 32 от 24.04.2009 г., в деле, л.д.89);
от ответчика – 2 – Есина Н.Н. – старшего офицера 62 отдела заказов и поставок (доверенность № 491а от 07.05.2009 в деле, л.д.90)
В судебном заседании суд установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ «Управление Сибирского военного округа», Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании 47 140 руб. 80 коп. – основного долга по государственному контракту № 241/ВС на выполнение государственного оборонного заказа на поставку бумаги туалетной для нужд военнослужащих МО РФ на 2008 г. от 23.06.2008 г.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, оставив требование о взыскании основного долга без изменения, потребовав взыскать 4000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик – 1 исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление от 12.05.2009, со ссылкой на то, что 1) поставленная туалетная бумага не соответствует ГОСТу Р 52354-2005; 2) при приемке туалетной бумаги обнаружена недостача, о факте недостачи поставщик был проинформирован, своего представителя на 170 вещевой склад не направил; 3) приемка продукции произведена в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, оформлены акты о приемке материалов № 68 и № 69, в которых отражена недостача; 4) акты были направлены истцу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с регистрационными документами наименование ответчика-1 надлежит считать: Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа».
Представитель ответчика – 2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела копию сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ 79.В05483, копию акта образцов (проб) № 017-04-01191, копию претензии от 18.07.2008 г., копию телеграммы ООО «Триал-Плюс», копию претензии № 899 от 20.10.2008 г., копию претензии от 13.01.2009 г., копию претензии № 175 от 05.03.2009 г., копию сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ79.В05483, копию акта отбора образцов (проб) № 017-04-01186, сверочную ведомость.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец представил государственный контракт № 241/ВС от 23.06.2008 г. на выполнение государственного оборонного заказа на поставку бумаги туалетной для нужд военнослужащих МО РФ на 2008 г.; заключения 1443 военного представительства № 221 и № 222 от 07.07.2008; качественные удостоверения № 6 и № 7 от 07.07.2008; акты № 68 и № 69 о приемке материалов 170 вещевого склада; акты выгрузки от 17.07.2008 и от 18.07.2008; железнодорожную накладную от 14.07.2008, железнодорожную накладную от 13.07.2008; счета-фактуры № 39 и № 40 от 07.07.2008; товарные накладные № 39 и № 40 от 07.07.2008; доказательства частичной оплаты.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд установил:
23.06.2008 между Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным государственным учреждением «Управление Сибирского военного округа» - госзаказчиком – и ООО «Триал Плюс» - поставщиком - был заключен государственный контракт № 241/ВС на выполнение государственного оборонного заказа на поставку бумаги туалетной для нужд военнослужащих МО РФ на 2008 год.
Государственный контракт № 241/ВС от 23.06.2008 согласован Финансово-экономическим управлением Сибирского военного округа.
В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта № 241/ВС поставщик – истец по делу – принял обязательство поставить туалетную бумагу соответствующую требованиям ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и сани тарно-гигиенического назначения», а госзаказчик – ответчики по делу - приняли обязательства принять готовую продукцию и оплатить ее с расчетных счетов ФГУ «Управление Сибирского военного округа».
В спецификации – приложении №1 к контракту – сторонами согласованы наименование продукции, ГОСТы, количество, цена, сумма контракта, указан грузополучатель (л.д.26-31).
Во исполнение государственного контракта № 241 от 23.06.2008 истец произвел ответчику поставку продукции на общую сумму 312 340 руб.00 коп., оплату ответчик произвел частично в сумме 265 199 руб.20 коп., из них 249 872 руб.00 коп. платежным поручением № 804 от 15.07.2008 в порядке предоплаты, 15327 руб.20 коп. – платежным поручением № 445 от 29.10.2008 (л.д.54, 55).
Обязательства по поставке туалетной бумаги истец исполнил надлежаще, что подтверждают железнодорожные накладные от 14.07.2008, от 13.07.2008; товарные накладные № 39 и № 40 от 07.07.2008, и предъявил к оплате счета-фактуры № 39 и № 40 от 07.07.2008.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 5 контракта от 23.06.2008, ответчик исполнил ненадлежаще, оплату произвел не в полном размере. На день рассмотрения дела задолженность по оплате составляет 47 140 руб. 80 коп., что подтверждают материалы дела.
Разногласия сторон возникли при оплате отгруженной продукции по факту недостачи в в количестве 512 400 м – 10 248 рулонов на сумму 47 140 руб. 80 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ответчика-1.
С доводами ответчика-1 суд не может согласиться по следующим основаниям.
17.07.2008 продукция в полном объеме со всеми необходимыми документами была принята грузополучателем, что подтверждают товарные накладные №№ 39, 40 от 07.07.2008, актами о приемке материалов №№ 68, 69 от 04.08.2008, актами выгрузки.
Акты приемки № 68, 69 о приемке материалов от 04.08.2008, в которых указана недостача поставленной туалетной бумаги, составлены ответчиком-1 в одностороннем порядке и не могут служить доказательством поставки некачественной продукции и недостачи (л.д.36-39; 40-43). Доказательств вызова истца для приемки продукции в установленном законом порядке ответчики не представили. Телеграммой от 18.07.2008 г. начальник 170 вещего склада лишь сообщил о недостаче, просил сообщить решение (л.д.80).
Истец телеграммой от 22.07.08 г. сообщил, что с результатами приемки не согласен (л.д.81).
Расходы по госпошлине в сумме 1885 руб.63 коп. надлежит отнести на ответчика-1.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При рассмотрении дела №А78-1752 истец заявил требования о распределении судебных расходов.
Арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании правовой помощи от 25.02.2009, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Триал Плюс» с Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес и право»; приказ № 20 от 25.02.2009 директора ООО «Бизнес и право» о поручении осуществить работы по договору № 20 от 25.02.2009 юристу ООО «Бизнес и право» Печкину Алексею Александровичу; платежное поручение № 286 от 19.05.2009 о перечислении 4000,0 руб. за оказание правовой помощи по договору от 25.02.2009.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в сумме 4000 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика-1.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Плюс» 47 140 руб.80 коп. – основного долга, 1 885 руб.63 коп. – госпошлины, 4 000 руб.00 коп. – судебных издержек, всего 53 026 руб.43 коп.
В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
