Решение от 25 августа 2008 года №А78-1748/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                             Дело № А78-1748/2008
 
С1-15/27
 
    « 25» августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  25 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трамплин»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс»
 
    о взыскании 95619 руб. 31 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трамплин» обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» задолженности по договору на прием  и захоронение отходов №19 от 01.01.2007г. в сумме 95619 руб. 31 коп.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще - почтовое уведомление № 04911. Ходатайство истца об отложении судебного заседания на период до конца сентября 2008г. в связи с отпуском представителя  Переспеловой А.Г. судом отклонено, в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2008г. до 18.08.2008г., истец был извещен о перерыве телефонограммой от 11.08.2008г., однако представителя в судебное заседание  не направил, передал с нарочным квитанции  в подтверждение объема оказанных услуг. 
 
    Определение о времени и месте судебного заседание, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в связи с выбытием адресата.
 
    В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  сторона считается извещенной надлежащим образом, и на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил.
 
    Представленный истцом  в материалы дела договор   на прием и захоронение отходов №19 от 01.01.2007г.(л.д. 8-9) не подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компромисс», в связи с чем является незаключенным, поскольку
 
    в соответствие со  ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Поскольку договор между сторонами не заключен, отношения, на которые ссылается истец, следует рассматривать как одноразовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой  39 ГК РФ.
 
    В соответствие со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представленные истцом в материалы дела в подтверждение совершения сделок  квитанции и счета-фактуры не принимаются судом в качестве доказательств предоставления услуг  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. (с изменениями и дополнениями)  каждая финансовая операция должна оформляться документами первичного учета.
 
    Согласно п.2 указанной  статьи первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц.
 
    Представленные истцом копии  квитанций ( не заверенные надлежащим образом в нарушение п. 8 статьи 75 АПК РФ ) не отвечают изложенным требованиям.
 
    Всего представлено 85 квитанций :
 
    - №1015 от 15.09.2006г.,
 
    - №1896 от 05.12.2006г.,
 
    -№66 от 02.01.2007г., №61 от 12.01.2007г., №209 от 29.01.2007г., №221 от 30.01.2007г., №251 от 31.01.2007г.,
 
    -№304 от 05.02.2007г., №180 от 12.02.2007г., №232 от 16.02.2007г., №248 от 19.02.2007г., №301 от 26.02.2007г.,
 
    -№358 от 03.03.2007г., №442 о 13.03.2007г., №477 от 16.03.2007г., ,№503 от 19.03.2007г., №510 от 20.03.2007г.,
 
    -№642  от 02.04.2007г., №665 от 03.04.2007г., №764 от 12.04.2007г.,
 
    -№674 от 05.04.2007г., №747 от 11.04.2007г., №802 от 16.04.2007г., №844 от 19.04.2007г., без номера от 20.04.2007г.,№691 от 21.04.2007г.,
 
    -без номера от 02.05.2007г., №816 от 04.05.2007г, №862 от 10.05.2007г.,  №906 от 14.05.2007г., №4 от 21.05.2007г., без номера от 22.05.2007г., №41 от 24.05.2007г.,
 
    №164 от 04.06.2007г., -№200 от 07.06.2007г.,№247 от 13.06.2007г., №267 от 14.06.2007г., №362 от 21.06.2007г., №375 от 22.06.2007г., №436 от 28.06.2007г.,
 
    -№1116 от 25.09.2007г., №1046 от 27.09.2007г,№611 от 30.07.2007г., №628 от 31.07.2007г.,
 
    -№984 от 11.09.2007г., №1082 от 18.09.2007г., №1100 от 24.09.2007г., №1130 от 26.09.2007г.,
 
    -№1190 от 01.10.2007г., №1054 от 05.10.2007г., №1102 от 09.10.2007г., №1241 от 08.10.2007г., №116 от 10.10.2007г.,№1254 от 22.10.2007г., №1293 от 24.10.2007г., №1306 от 25.10.2007г.,№1369 от 30.10.2007г., №1381 от 31.10.2007г.
 
    -№1470 от 02.11.2007г., №7/1452 от 07.11.2007г., №21/1464 от 08.11.2007г., №32/1477 от 09.11.2007г., №62/1505 от 12.11.2007г., №101/1544 от 15.11.2007г., №122/1565 от 16.11.2007г., №158/15 от 21.11.2007г., №164/1605 от 22.11.2007г., №182/1612 от 23.11.2007г., №176/160 от 23.11.2007г., №199/1629 от 26.11.2007г., №217/1647 от 27.11.2007г., №594 от 29.11.2007г.
 
    Квитанции с номерами №98 от 30.05.2007г., №215 от 08.06.2007г.,  №268 от 13.06.2007г., №331 от 19.06.2007г., №411 от 26.06.2007г., №450 от 29.06.2007г., без номера от 28.06.2007г. представлены истцом в двух экземплярах.
 
    Во всех квитанциях имеются неразборчивые подписи неизвестных лиц без расшифровки  фамилий, без указания  полномочий, доверенности ООО «Компромисс» ответственным работникам на  подтверждение объема полученных услуг в материалы дела не представлены, квитанции не содержат  наименование хозяйственной операции, сведений об объеме и виде оказанных услуг.
 
    Кроме того, представленные квитанции содержат неоговоренные исправления в номерах и  датах, тогда как  согласно п. 5 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    При таких обстоятельствах суд не считает квитанции допустимым и достаточным доказательством оказания услуг конкретному ответчику - ООО «Компромисс».
 
    При оценке счетов-фактур суд учитывает следующее.
 
    В материалы дела представлено 10 счетов-фактур на сумму 72 858 руб. 48 коп, тогда как иск заявлен на сумму 95 619  руб. 31 коп.
 
    Цена за единицу измерения  в счете-фактуре указана 81 руб. 69 коп..
 
    В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 1 ФЗ № 210 «Об основах регулирования тарифов  организаций коммунального комплекса» тарифы на услуги организаций в сфере  утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию. Согласно ст. 17 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями  по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 
    Истец, применяя цену  81,69 руб., не представил доказательств того, что тариф установлен соответствующим уполномоченным органом, или доказательств того, что  истец не относится к организациям, для которых устанавливаются тарифы в указанном выше порядке, а определяются соглашением сторон. В связи с изложенным представленная в дело калькуляция (л.д.11), утвержденная  неизвестным лицом, в качестве доказательства  обоснования цены не принимается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 95619 руб.31 коп. необоснованны материалами дела,  доказательств оказания услуг ответчику ни по объему, ни по стоимости истец не представил. Доказательств признания ответчиком  заявленных требований в деле не имеется. Акт сверки (л.д.28) ООО «Компромисс»  не подписан.   В связи с изложенным  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                        Виноградская Н.Ф.