Решение от 29 апреля 2009 года №А78-1742/2009

А78-1742/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1742/2009
 
    29 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи М.И. Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Чикичева Альберта Юрьевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Забайкальскому краю
 
    об отмене постановления  №57/78 от 23 марта 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя – Чикичева А.Ю. предпринимателя
 
    От налогового органа – Новгородова К.А. представителя (доверенность от 02.02.09 г.), Романенко Р.Н. представителя – после перерыва (доверенность от 1.01.09 г.)
 
    По делу объявлялся перерыв с  22 по 27 апреля 2009 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предприниматель Чикичев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Забайкальскому краю об отмене постановления №57/78 в соответствии, с которым он привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 февраля 2009 года, в 16 часов 50 минут, в магазине «Автостиль», расположенном по адресу: п. Вершино-Дарасунский, Тунгокоченского района, у. Трудовая,1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Чикичеву А.Ю. при продаже одной бутылки тосола «А40 Дзержинский» по цене 90 рублей продавец Бурдинская О.И. кассовый чек на ККТ не отпечатала и не выдала покупателю.
 
    10 марта 2009 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, 23 марта 2009 года вынесено постановление.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процессуальных норм.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2, статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем наличных денежных расчетов с покупателем, без применения контрольно-кассовой техники. Данный факт не оспаривается заявителем.
 
    Кроме того, предпринимателем не определена правовая база и нормы права, позволяющие суду сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Нарушений процессуальных норм судом также не установлено, в силу чего, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Предпринимателю Чикичеву Альберту Юрьевичу в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления №57/78 от 23 марта 2009 года, вынесенного Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы РФ №7 по Забайкальскому краю, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов