Решение от 17 апреля 2009 года №А78-1721/2009

А78-1721/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-1721/2009
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел заявление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Тетерчук Константина Валерьевича
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г., представителя по доверенности от 11.01.2009,
 
    от заинтересованного лица: Тетерчук К.В., индивидуального предпринимателя,
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предпринимателя без образования юридического лица Тетерчук Константина Валерьевича.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.
 
    Предприниматель Тетерчук заявленные требования признал частично, пояснив, что на момент проверки предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров им осуществляется недавно, ряд выявленных нарушений недостоверно установлен проверяющим органом.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил.
 
    Предприниматель без образования юридического лица Тетерчук К.В. занимается перевозкой пассажиров на основании лицензии от 26.01.2009 № АСС 75 050354.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 75 № 001974825 Тетерчук К.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 308753635900018.
 
    Заявителем на основании распоряжения от 25.02.2009 № 255 была проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Тетерчук К.В.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности ответчиком, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», а также выданной ответчику лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2009 № 143, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанным протоколом зафиксировано следующее.
 
    В нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (п.3.3.2), Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (п.15), предпринимателем ведется недостоверный учет своего рабочего времени – не учитывается подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии (табель учета рабочего времени за февраль, путевые листы №№1-13). Вместе с тем, в данном случае факт переработки не установлен.
 
    Нарушается порядок ведения путевой документации, установленный приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 – в путевых листах отсутствует обязательный реквизит – номер телефона индивидуального предпринимателя (п/л №№1-15). В ходе проверки актом от 18.03.2009 зафиксировано, что у предпринимателя имеется как стационарный телефон – 3662-80, так и мобильный – 8914-461-06-30.
 
    Также в ходе проверки установлено, что Тетерчук К.В. ведется недостоверный учет фактических пробегов автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным номером АМ123 – на 02.03.2009 показания спидометра при возврате автобуса в гараж – 6290 км (п/л №14), на 03.03.2009 показания спидометра при выезде из гаража – 6310 км (п/л №15). В ходе судебного разбирательства Тетерчук К.В. пояснил, что поскольку данное транспортное средство находится в его собственности, он после окончания работы на линии ездил на нем по личным делам. С учетом изложенного и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данное нарушение Управлением государственного автодорожного надзора не установлено.
 
    В ходе проверки установлено, что предпринимателем в нарушение п.5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, не выполняется маршрутное расписание по маршруту №57. Согласно маршрутного расписания автобус на остановке «Украинский бульвар» должен быть в 13-08, фактически же исходя из содержания справки о проверке транспортного средства на линии от 13.03.2009 был в 12-55.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения частично подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
          Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае является осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то
 
    есть направленные на безопасность перевозок пассажиров.
       Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений предпринимателем лицензионных требований, выраженных в отсутствии перечня операций по проверке автотранспорта, выпускаемого на линию, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует угроза охраняемым частью 3 статьи 14.1 КоАП общественным отношениям, то есть безопасности перевозок пассажиров. Управлением не доказано наличия в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. В соответствии с пунктом 18 вышеназванного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Тетерчук Константина Валерьевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный       
 
    Апелляционный суд.  
 
 
 
    Судья        Д.С. Горкин