Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: А78-1706/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-1706/2009
«13» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор»,
третье лицо – Государственное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края,
об обязании ФГУП «Забайкальскавтодор» возвратить Государственному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края, государственное имущество Забайкальского края
при участии в судебном заседании:
от истца: Полищука С.Ю. –представителя по доверенности от 07.10.2008 г. (участвовал до перерыва), Тестовой А.В. - представителя по доверенности от 01.10.2008 г. (участвовала после перерыва).
от ответчика: Меркушкиной С.В. - представителя по доверенности от 23.04.2009 г.,
от третьего лица: Гладышевой И.Н. – представителя по доверенности от 29.04.2009 г. (участвовала после перерыва).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2009 г. по 10.07.2009 г.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор», третье лицо – Государственное учреждение «Автомобильные дороги Читинской области», об обязании ФГУП «Забайкальскавтодор» возвратить ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» следующее государственное имущество Забайкальского края: дробилку, инвентарный номер 01320260; вакуумную машину КО-503В, инвентарный номер 01510245; каток дорожный 47 БГ-РС, инвентарный номер 3101040297; полуприцеп-битумовоз, инвентарный номер 3101050309; комплексную трансформаторную подстанцию, инвентарный номер 01310219; автомобиль ГАЗ-3110-411, инвентарный номер 01510036; дорожную службу ГАЗ-3307, инвентарный номер 01510042; автокран КС-35715, инвентарный номер 01510043; битумощебнераспределитель с прицепом ДС-180 (КАМАЗ 54115), инвентарный номер 01510045; комбинированную дорожную машину МД-532С, инвентарный номер 01510046; комбинированную дорожную машину МД-532С, инвентарный номер 01510051; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060; асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061; асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062; машину гидравлическую для испытания торсионным силоизмерителем ИП-6083-500, инвентарный номер 03150064; машину гидравлическую для испытания торсионным силоизмерителем ИП-6083-500, инвентарный номер 03150065; машину гидравлическую для испытания торсионным силоизмерителем ИП-6083-500, инвентарный номер 03150066; машину гидравлическую для испытания торсионным силоизмерителем ИП-6083-500, инвентарный номер 03150067; машину гидравлическую для испытания торсионным силоизмерителем ИП-6083-500, инвентарный номер 03150069; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071; автогрейдер А-120, инвентарный номер 01320073; фронтальный погрузчик МАОЗ-40484, инвентарный номер 01510075; АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083; дорожную службу ГАЗ-3307, инвентарный номер 01510191; дорожную службу ГАЗ-3307, инвентарный номер 01510192; дорожную службу ГАЗ-3307, инвентарный номер 01510220; трансформатор КТПИ 400/10-0,4 В-К, инвентарный номер 01310225; трансформатор масляный ТМ 400 Ква 10 кВ 0,4 кВ, инвентарный номер 01310227; ямокопатель ЯК-130, инвентарный номер 01320233; вагон-лабораторию, инвентарный номер 01350239; вагон-лабораторию, инвентарный номер 01350240; вагон-лабораторию, инвентарный номер 01350241; компрессорную станцию, инвентарный номер 01310248; котел с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254; погрузчик «Кировец» К-702МА-ПК-6, инвентарный номер 01320006; щебнераспределитель ЩР-450, инвентарный номер 01320009; щебнераспределитель ЩР-450, инвентарный номер 01320015; асфальтоукладчик, инвентарный номер 01320016; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040.
Истец дважды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд обязать ФГУП «Забайкальскавтодор» возвратить ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (правопреемнику ГУ «Автомобильные дороги Читинской области») следующее государственное имущество Забайкальского края:
- дробилку, инвентарный № 01320260, балансовой стоимостью 320000 рублей, государственный номер А 532 ТН 75 RUS;
- комплексную трансформаторную подстанцию, инвентарный номер 01310219, балансовой стоимостью 125000 рублей;
- трансформатор КТПИ 400/10-0,4 вк, инвентарный номер 1310225, балансовой стоимостью 105751 рубль;
- трансформатор масляный ТМ 400 Ква 10кв 0,4 кв, инвентарный номере 1310227, балансовой стоимостью 101500 рублей;
- котел с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254, балансовой стоимостью 150000 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060, балансовой стоимостью 6710102 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061, балансовой стоимостью 9324583 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062, балансовой стоимостью 9379329 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071, балансовой стоимостью 6711058 рублей;
- АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083, балансовой стоимостью 9333217 рублей;
- вагон-лаборатория, инвентарный номер 01350239, балансовой стоимостью
1660233 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029, балансовой стоимостью 6593351 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040, балансовой стоимостью 6622470 рублей.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик исковые требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не отрицает получение ответчиком всей спорной техники, но требование считает необоснованными, так как последний технику возвратил третьему лицу. В подтверждение своих доводов представила, два акта приема-передачи от 19.11.2008 г. и один акт приема-передачи от 25.11.2008 г.
Третье лицо указывает, что исковые требования считает обоснованными, так как имущество, находившееся в оперативном управлении ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» (правопредшественника ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края), незаконно было передано ответчику.
После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании подписанных договоров аренды между истцом и ответчиком, Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (правопредшественник истца) передал государственному унитарному предприятию «Читинское областное дорожное управление» (правопредшественник ФГУП «Забайкальскавтодор» согласно уставу) спорное имущество, находящееся в оперативном управлении третьего лица. Так по договору № 09-03 от 26.12.2003 г. были переданы:
- Дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029, балансовой стоимостью 6593351 рублей;
- Дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040, балансовой стоимостью 6622470 рублей.
По договору № 06-04 от 25.06.2004 г. была передана комплексная трансформаторная подстанция, инвентарный номер 01310219, балансовой стоимостью 125000 рублей.
По договору № 07-04 от 25.06.2004 г. были переданы:
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060, балансовой стоимостью 6710102 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061, балансовой стоимостью 9324583 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062, балансовой стоимостью 9379329 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071, балансовой стоимостью 6711058 рублей;
- АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083, балансовой стоимостью 9333217 рублей.
По договору № 08-04 от 25.10.2004 г. были переданы:
- трансформатор КТПИ 400/10-0,4 вк, инвентарный номер 1310225, балансовой стоимостью 105751 рубль;
- трансформатор масляный ТМ 400 Ква 10кв 0,4 кв, инвентарный номере 1310227, балансовой стоимостью 101500 рублей;
- вагон-лаборатория, инвентарный номер 01350239, балансовой стоимостью
1660233 рублей;
- котел с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254, балансовой стоимостью 150000 рублей.
По договору № 05-05 от 01.10.2005 г. была передана дробилка, инвентарный № 01320260, балансовой стоимостью 320000 рублей, государственный номер А 532 ТН 75 RUS.
Передача техники ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается самим ответчиком.
Согласно пункту 10.12 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, истец наделен полномочиями контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, являющегося собственностью Забайкальского края.
В материалы дела представлены Распоряжения о передаче в оперативное управление государственному учреждению «Автомобильные дороги Читинской области» (правопредшественнику ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) спорного имущества (л.д. 148-152 т. 1 л.д. 1-17 т. 2).
Истец полагает, что он распорядился имуществом ГУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (правопреемник ГУ «Автомобильные дороги Читинской области») передавая в аренду ответчику, не изымая его из оперативного управления, не законно, так как мог распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом учреждения. Поэтому считает, названные договоры аренды являются ничтожными, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований пользуется имуществом.
Исходя из правовой природы предмета иска, следует, что требования истца фактически направлены на истребование имущества из незаконного владения ответчика.
Таким образом, суд считает возможным применить в рассматриваемом споре нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
Как указано в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
С учетом изложенного, учитывая, что переданное в аренду спорное имущество не является изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению, спорные договоры аренды: № 09-03 от 26.12.2003 г.; № 06-04 от 25.06.2004 г.; № 07-04 от 25.06.2004 г.; № 08-04 от 25.10.2004 г.; № 05-05 от 01.10.2005 г. являются ничтожными. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания владеть имуществом, переданным ему по названным договорам аренды.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь (имущество). Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства передачи спорного имущества ответчику.
В опровержение довода ответчика о возврате имущества третьему лицу истцом представлено письмо ответчика от 16.06.2009 г. (л.д. 105 т. 2), согласно которому у ответчика находиться следующее имущество:
- комплексную трансформаторную подстанцию, инвентарный номер 01310219, балансовой стоимостью 125000 рублей;
- трансформатор КТПИ 400/10-0,4 вк, инвентарный номер 1310225, балансовой стоимостью 105751 рубль;
- трансформатор масляный ТМ 400 Ква 10кв 0,4 кв, инвентарный номере 1310227, балансовой стоимостью 101500 рублей;
- котел с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254, балансовой стоимостью 150000 рублей. В этом письме ответчик просит продать ему названное имущество.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о передаче третьему лицу следующего имущества:
- дробилки, инвентарный № 01320260, балансовой стоимостью 320000 рублей, государственный номер А 532 ТН 75 RUS;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060, балансовой стоимостью 6710102 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061, балансовой стоимостью 9324583 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062, балансовой стоимостью 9379329 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071, балансовой стоимостью 6711058 рублей;
- АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083, балансовой стоимостью 9333217 рублей.
Таким образом, истец подтвердил, а ответчик документально не опроверг, незаконное нахождение у ответчика:
- комплексной трансформаторной подстанции, инвентарный номер 01310219, балансовой стоимостью 125000 рублей;
- трансформатора КТПИ 400/10-0,4 вк, инвентарный номер 1310225, балансовой стоимостью 105751 рубль;
- трансформатора масляного ТМ 400 Ква 10кв 0,4 кв, инвентарный номере 1310227, балансовой стоимостью 101500 рублей;
- котла с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254, балансовой стоимостью 150000 рублей. - дробилки, инвентарный № 01320260, балансовой стоимостью 320000 рублей, государственный номер А 532 ТН 75 RUS;
- дробильного комплекса ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060, балансовой стоимостью 6710102 рубля;
- асфальтобетонного завода на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061, балансовой стоимостью 9324583 рубля;
- асфальтобетонного завода на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062, балансовой стоимостью 9379329 рублей;
- дробильного комплекса ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071, балансовой стоимостью 6711058 рублей;
- АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083, балансовой стоимостью 9333217 рублей.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В то же время ответчиком представлены акты приема-передачи от 25.11.2008 г. и от 19.11.2008 г., согласно которым третьему лицу было возвращено следующее имущество:
- вагон-лаборатория, инвентарный номер 01350239, балансовой стоимостью
1660233 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029, балансовой стоимостью 6593351 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040, балансовой стоимостью 6622470 рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически имущество не было возвращено, хотя акты и подписаны. Документально подтвердить свои доводы не смог.
Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению в части обязания ответчика возвратить: вагон-лабораторию, инвентарный номер 01350239, балансовой стоимостью
1660233 рублей; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029, балансовой стоимостью 6593351 рублей; дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040, балансовой стоимостью 6622470 рублей по следующим основаниям.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Доказательств, опровергающих возражения ответчика и подтверждающих нахождение: вагона-лаборатории, инвентарный номер 01350239; дробильного комплекса ПДСУ-30, инвентарный номер 01320029; дробильного комплекса ПДСУ-30, инвентарный номер 01320040 в фактическом владении ответчика, истцом не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части 76,92 %, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взыскать 1538 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» возвратить государственному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края:
- дробилку, инвентарный № 01320260, балансовой стоимостью 320000 рублей, государственный номер А 532 ТН 75 RUS;
- комплексную трансформаторную подстанцию, инвентарный номер 01310219, балансовой стоимостью 125000 рублей;
- трансформатор КТПИ 400/10-0,4 вк, инвентарный номер 1310225, балансовой стоимостью 105751 рубль;
- трансформатор масляный ТМ 400 Ква 10кв 0,4 кв, инвентарный номере 1310227, балансовой стоимостью 101500 рублей;
- котел с гарнитурой КВТ-2, инвентарный номер 01310254, балансовой стоимостью 150000 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320060, балансовой стоимостью 6710102 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320061, балансовой стоимостью 9324583 рубля;
- асфальтобетонный завод на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320062, балансовой стоимостью 9379329 рублей;
- дробильный комплекс ПДСУ-30, инвентарный номер 01320071, балансовой стоимостью 6711058 рублей;
- АБЗ на жидком топливе ДС-185, инвентарный номер 01320083, балансовой стоимостью 9333217 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» в доход федерального бюджета 1538 рублей 40 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
