Решение от 19 августа 2008 года №А78-1703/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-1703/2008
 
    «19» августа 2008 года                                                                                                       С1-1/76
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 19 августа 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий по договору
 
    При участии
 
    От истца –  Кузнецовой Е.С. – представителя по доверенности от 27.12.2007 г.
 
    От ответчика –  Вологдиной Е.В. – представителя по доверенности от 26.12.2007 г.
 
    Установил:
 
    Между сторонами по делу 02 февраля 2007 года заключен договор № 090016 энергоснабжения (с протоколом разногласий и протоколом согласования) объектов по адресам, согласованным в приложении № 3 (п.2.1 договора), в объеме, согласованном в приложении № 1 (пункт 3.1.3).
 
    Действие договора установлено до 31 декабря 2007 года, который продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 1.3.1.
 
    10 ноября 2007 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилась в адрес ОАО «Российские железные дороги» с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 090016 от 02.02.2007 г. - дополнить раздел 8 «Условия о цене договора» пунктом 8.6 следующего содержания:
 
    «Поставщик до начала расчетного периода определяет и доводит до сведения потребителя прогнозные значения коэффициента … (доля поставки электрической энергии потребителям по регулируемой цене) и нерегулируемых цен, используемые для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период путем размещения соответствующей информации на Интернет-cайтe поставщика www.energosbyt.com  и (или) указания в счетах на оплату электроэнергии».
 
    При этом пункт 10.2 предложен в следующей редакции:
 
    «Оплата за электрическую энергию производится ежедневно. Размер суточного платежа определяется с учетом прогнозных значений коэффициента … и нерегулируемой цены, определенной в соответствии с п.8.6 настоящего договора, как частное от деления месячной оплаты за электроэнергию, на количество дней работы банка в месяц.
 
    Окончательный расчет за фактически поставленное и использованное потребителем количество электрической энергии производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения счет-фактуры, выставляемой поставщиком по показаниям приборов учета электроэнергии, с учетом проведенных потребителем платежей в месяце, за которые производится расчет».
 
    Согласно исковому заявлению, истец заявил об утверждении соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения за № 090016 от 02.02.2007 г.
 
    С согласия истца произведена процессуальная замена первоначального ответчика Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» на надлежащего - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    В судебном заседании 12.08.2008 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив об утверждении спорных пунктов договора (пункты 8.6 и 10.2 договора энергоснабжения), содержащиеся в проекте соглашения от 10.11.2007 г. к договору энергоснабжения № 090016 от 02.02.2007 г. в редакции ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что необходимость внести изменения в договор энергоснабжения № 090016 от 02.02.2007 г. вызвана тем, что на оптовом рынке установилась тенденция к повышению нерегулируемой цены.
 
    При этом представитель истца подтвердила, что нарушений условий договора со стороны ответчика нет, согласованный порядок расчета соблюдается.
 
    Ответчик отклонил исковые требования, указав в отзыве на иск, что договорные отношения согласованы с истцом в соответствии с условиями договора № 090016 от 02 февраля 2007 года, действие которого продлены на неопределенный срок. По мнению ответчика, истец предлагает полностью изменить порядок расчета, хотя ОАО «РЖД» не нарушает своих обязательств по договору и ежемесячно производит платежи в согласованном порядке. Указав на отсутствие оснований для изменения условий договора, представитель ответчика отклонила исковые требования.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» является потребителем электрической энергии ОАО "Читинская энергосбытовая компания»" на основании договора № 090016 от 02.02.2007 г., подписанного с протоколом согласования возникших разногласий.
 
    Согласно условиям договора № 090016 от 02.02.2007 г., ОАО "Читинская энергосбытовая компания» как сетевая организация, владеющая на праве собственности  объектами электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пункте 8 договора № 090016 от 02.02.2007 г. (5 пунктов) стороны согласовали условия о цене договора.
 
    Указав, что в настоящее время на оптовом рынке идет процесс либерализации цен, а с 01 июля 2008 года введен рынок мощности, в результате чего увеличиваются обязательства по расчетам на оптовом рынке, ОАО "Читинская энергосбытовая компания» заявила о дополнении пункта 8 договора, предложив пункт 8.6 в следующей редакции:
 
    «Поставщик до начала расчетного периода определяет и доводит до сведения потребителя прогнозные значения коэффициента … (доля поставки электрической энергии потребителям по регулируемой цене) и нерегулируемых цен, используемые для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период путем размещения соответствующей информации на Интернет-cайтe поставщика www.energosbyt.com  и (или) указания в счетах на оплату электроэнергии».
 
    Соответственно ОАО "Читинская энергосбытовая компания» предложено изменить пункт 10.2 договора (порядок расчета)  и принять в следующей редакции:
 
    «Оплата за электрическую энергию производится ежедневно. Размер суточного платежа определяется с учетом прогнозных значений коэффициента … и нерегулируемой цены, определенной в соответствии с п.8.6 настоящего договора, как частное от деления месячной оплаты за электроэнергию, на количество дней работы банка в месяц.
 
    Окончательный расчет за фактически поставленное и использованное потребителем количество электрической энергии производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения счет-фактуры, выставляемой поставщиком по показаниям приборов учета электроэнергии, с учетом проведенных потребителем платежей в месяце, за которые производится расчет».
 
    В обоснование изменений порядка расчета истец указал, что согласно п.111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.06 г. гарантирующие поставщики (к числу которых относится истец), энергоснабжающие организации и энергосбытовые организации до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных  (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период.
 
    Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что споры об изменении условий договоров подведомственны арбитражному суду.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Сторонами не достигнуто соглашение по внесению изменения в договор № 090016 от 02.02.2007 г., а именно: включение пункта  8.6 и изменение пункта 10.2.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:
 
    - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть расторгнут или изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно.
 
    При подписании договора № 090016 от 02.02.2007 г. стороны согласовали все его существенные условия.
 
    С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей расторжения либо изменения договора в судебном порядке.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства, арбитражный суд находит, что истец не доказал наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения № 090016 от 02.02.2007 г. на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.  № 530 Правила функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, на которые ссылается истец,   действовали при заключении договора № 090016 от 02.02.2007 г., поэтому доводы истца о их влиянии на договорные отношения не могут быть приняты во внимание.
 
    Доказательств наличия иных существенных изменений обстоятельств после заключения договора № 090016 истцом не представлено.
 
    Истец также не представил доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, исходя из материалов дела, суд находит, что у истца отсутствует право требовать принудительного изменения договора № 090016, а, следовательно, требование о внесении изменений в п.10.2 и внесении дополнительно пункта 8.6 в договор № 090016 от 02.02.2007 г. в редакции соглашения от 10.11.2007 г. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» о внесении изменений в пункт 10.2 и внесении дополнительно пункта 8.6 в договор № 090016 от 02.02.2007 г. в редакции соглашения от 10.11.2007 г. отказать.
 
 
    Судья -                             Т.Ф.Стремецкая