Решение от 15 июня 2009 года №А78-168/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                          Дело № А78-168/2009
 
    15 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплутационное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 4893846 руб. 96 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Белозерова С.С. – генерального директора,
 
    от ответчика – Зайцева Д.Н. – представителя по доверенности от 04.05.2009 г.,
 
    от привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» - Молодоженова О.А. – представителя по доверенности от 19.03.2009 г.,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 30 мая 2007 года между филиалом ФГУП «РЭУ МО РФ» - «1113 Управление начальника работ» (на основании доверенности) и ООО «Альянс-СС» заключен договор субподряда № 5 на выполнение работ по ремонту столовой № 5, военного городка 67, г. Борзя, шифр 3р-07/14.
 
    Срок выполнения работ: начало - 01.06.2007 г., окончание работ – 01.08.2007 г. (пункт 1.2 договора).
 
    Цена договора на момент подписания договора составляет 26097000,00 руб. в текущих ценах, в том числе на 2007 год 12532000,00 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Субподрядчику, Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления в размере 4% от полной стоимости выполненных работ в текущих ценах (пункт 2.3 договора).
 
    На расчет стоимости поручаемых работ в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии № 33 от 07.05.2007 г. КЭУ СибВО влияют принятые условия:
 
    - коэффициент снижения НР – норматив х 0,9,
 
    - коэффициент снижения СП – норматив х 0,95,
 
    - затраты на временные здания и сооружения к оплате не предъявляются,
 
    - командировочные расходы не предъявляются,
 
    - аванс от суммы договора 30%.
 
    Оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно выставленным счетам при предоставлении акта выполненных работ и акта стоимости выполненных работ  при поступлении денежных средств по данной статье бюджетной классификации (пункт 3.2 договора).
 
    Окончательный расчет производится после полного выполнения работ по объекту, включая устранение дефектов и подписания акта выполненных работ при поступлении денежных средств по данной статье бюджетной классификации (пункт 3.3 договора).
 
    Сторонами по договору согласован гарантийный срок нормальной работы объекта, оборудования, материалов и работ в течение 60 месяцев с даты подписания акта о приемке объекта (пункт 6.2 договора).
 
    Субподрядчик обязан устранить за свой счет дефекты, допущенные по его вине и обнаруженные в течение 12 месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в приказе МО РФ № 525 от 18.11.1993 г. (Постановление Совмина № 812 от 14.08.1993 г.).
 
    Согласно пункту 7.1 договора приемка законченного объекта производится в течение одной недели с даты получения письменного извещения о его готовности, при передаче за 10 дней до начала приемки завершенного объекта два экземпляра исполнительной документации (пункт 7.2 договора).
 
    ООО «Альянс-СС» обратилось в суд с иском о взыскании с филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» - «1113 Управление начальника работ» суммы задолженности 4542401,39 руб. по договору субподряда № 5 от 30.05.2007 г., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1362,72 руб., суммы убытков 1 рубль, понесенных за невыполнение ответчиком условий договора.
 
    В обоснование иска истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность 1113 УНР – филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» перед ООО «Альянс-СС» по состоянию на 13 августа 2008 года составляет 4542401 руб. 39 коп.
 
    Согласно гарантийному письму № 352 от 12.09.2008 г. УНР 1113 – филиал ФГУП «РЭУ МО РФ» гарантировало погасить задолженность за выполненные работы ООО «Альянс-СС» по объекту «Столовая № 5, Борзя, шифр 3р-07/14» согласно акту сверки в сумме 4542401,39 руб. в срок до 01 октября 2008 года.
 
    В предварительном заседании суд по ходатайству истца на основании ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика - «1113 Управление начальника работ» - филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» на надлежащего Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплутационное управление Министерство обороны Российской Федерации».
 
    В судебном заседании 13 мая 2009 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании 4893846,96 руб., в том числе:
 
    - 4542401,39 руб. основной долг за выполненные работы,
 
    - 351445,57 руб. – проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2008 г. по 13.05.2009 г.
 
    В доказательство выполнения работ на объекте «Столовая № 5 Борзя, шифр 3р-07/14» истец представил акты выполненных работ и счета, предъявленные к оплате ответчику, пояснив, что справки формы КС3 не были подписаны с ответчиком.
 
    Ответчик, не согласившись с доводами истца, представил возражения.
 
    Согласно пояснению ответчика, работы по условиям договора должны быть выполнены в период с 01.06.2007 г. по 01.08.2007 г., фактически акты частично выполненных работ (отделочных, сантехнических, электромонтажных) предъявлены в ноябре-декабре 2007 года, которые приняты представителями ФГУП «РЭУ МО РФ». Однако ООО «Альянс-СС», выполняя свои обязательства в рамках договора № 5 от 30 мая 2007 года, нарушил технические условия и, не выполнив работы по капитальному ремонту кровли, начал выполнение отделочных работ, сантехнические и электромонтажные работы. Прекратив выполнение работ в январе 2008 года, в июне 2008 года ООО «Альянс-СС» покинуло объект, так и не закрыв здание столовой кровлей. Согласно письму директора ООО «Альянс-СС», работы прекращены ввиду отсутствия финансирования, выполненные работы теряют свой первоначальный вид, ввиду отсутствия  кровельного покрытия осуществляется проникновение дождевых вод в здание столовой, что влечет разрушение отремонтированных помещений.
 
    Как указано представителями ответчика, при выезде на объект было установлено, что действительно ввиду отсутствия кровли под воздействием осадков произошли значительные разрушения объекта, в связи с чем в адрес ООО «Альянс-СС» в октябре 2008 года было направлено уведомление о проведении инженерной проверки и такая проверка проведена, но в отсутствие представителя ООО «Альянс-СС». По результатам инженерной проверки составлен акт, в котором, согласно пояснению ответчика, отражено, что часть работ, указанных в актах, не выполнены вообще, часть объемов завышена, а  значительная часть под воздействием осадков пришла в полную негодность, после чего истцу было предложено вернуться на объект, устранить возникшие повреждения и завершить работы, но получен отказ. Было подписано гарантийное письмо № 352 от 12.09.2008 г. при условии, что все, что подверглось разрушению, будет восстановлено и будут завершены все работы на объекте. При этом большая часть предъявленных к оплате работ была уже оплачена.
 
    Ответчиком заявлено, что в настоящее время привлекаются третьи лица для выполнения капитального ремонта столовой № 5 в в/г г.Борзя, и кровля уже сделана, поэтому назначение экспертизы нецелесообразно.
 
    Признав исковые требования на сумму 412148,00 руб., ответчик заявил об отложении судебного заседания для предоставления подробного расчета.
 
    Определением от 15.05.2009 г. суд по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФГУ «Управление Сибирского военного округа».
 
    В судебном заседании 05.06.2009 г. истец поддержал исковые требования и ранее заявленные доводы, подтвердив, что в январе 2008 года работы по капитальному ремонту столовой № 5 были прекращены ввиду отсутствия финансирования со стороны ответчика, а в июне 2008 года была снята охрана с объекта.
 
    Ответчик представил дополнительные возражения по существу заявленного иска и, полностью отклонив исковые требования, заявил, что по условиям договора оплата за выполненные работы производится при наличии подписанных обеими сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС3, однако справки формы КС3 так и не были подписаны, поскольку по актам произведены снятия значительного объема работ.
 
    Как указано ответчиком, в 2007 году истец в нарушение правил технологии строительного производства приступил к выполнению отделочных работ без устройства кровли, приняв на себя тем самым риск гибели (порчи) результатов выполненных работ. С 01.01.2008 г. ООО «Альянс-СС» прекратило выполнение работ, после чего в апреле 2008 года ФГУП «РЭУ МО РФ» произвело оплату в сумме 2585345,00 руб., однако, так и не приступив к работе, истец в мае 2008 года оставил объект, не передав его в соответствии с требованием закона и отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору в нарушение ст.110 ГК РФ. В результате ливневых дождей все отделочные работы пришли в негодность и ООО «Альянс-СС» было предложено устранить возникшие повреждения, чего не было сделано, поэтому были привлечены третьи лица и в настоящее время кровля уже закрыта и выполнено часть работ.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица ФГУ «Управление Сибирского военного округа» в судебном заседании 05.06.2009г. по существу заявленного иска пояснило, что 28 мая 2007 года с ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ» по результатам конкурса был заключен государственный контракт № 51/39-2007 на выполнение капитального ремонта столовой № 5 военного городка № 67 города Борзя (шифр объекта 3р-07/14) на сумму 26097000,00 руб.
 
    На оплату выполненных работ ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ» предъявило документы (акты формы КС2 и справки формы КС3, подписанные с 39 ОКСом) на сумму 22938109,99 руб., которые оплачены в сумме 20442196,85 руб. Однако объект до настоящего времени не сдан, работы по капитальному ремонту столовой не завершены.
 
    Заслушав  представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.
 
    Отношения по договору субподряда регулируются этими же нормами Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 года ФГУ «Управление Сибирского военного округа» заключило  с  ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ» по результатам конкурса государственный контракт № 51/39-2007 на выполнение капитального ремонта столовой № 5 военного городка № 67 города Борзя (шифр объекта 3р-07/14) на сумму 26097000,00 руб.
 
    Для выполнения работ в рамках государственного контракта № 51/39-2007, ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (генподрядчик) подписало 30 мая 2007 года с ООО «Альянс-СС» (субподрядчиком) договор субподряда на сумму 26097000,00 руб., по которому ООО «Альянс-СС» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией и Строительными нормами и правилами выполнить работы по ремонту столовой № 5 военного городка г.Борзя, шифр 3р-07/14.
 
    Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу статей 711, 762 (пункт 1) Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 3.1 договора № 5 от 30.05.2007 г. субподрядчик ежемесячно предоставляет генподрядчику акт приемки выполненных работ (формы 2) и акт стоимости выполненных работ (формы 3), согласовав объемы по форме 2 с представителем генподрядчика.
 
    Согласно пункту 3.2 договора субподряда оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно выставленным счетам субподрядчика, при условии выполнения им пункта 3.1 договора.
 
    Окончательный расчет согласно пункту 3.3 договора производится после полного выполнения работ по объекту, включая устранение дефектов и подписание акта выполненных работ, утвержденного генподрядчиком.
 
    ООО «Альянс-СС», выполняя свои обязательства в рамках договора № 5 от 30 мая 2007 года, не выполнив работы по капитальному ремонту кровли, начал выполнять отделочные работы, сантехнические и электромонтажные работы, что не оспаривается обеими сторонами, которые были завершены в декабре 2007 года.
 
    Таким образом, истец в нарушение технических условий к ремонту кровли здания  приступил после выполнения отделочных, сантехнических и электромонтажных работ.
 
    В доказательство фактически выполненных работ на объекте «Столовая № 5 Борзя, шифр 3р-07/14» истец представил акты выполненных работ, по которым предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 11931162,61 руб., в том числе:
 
    - счет-фактура № 49 от 21.11.2007 г. на 248168,00 руб. (акт от 12.01.2008 г., дата принятия ответчиком 21.11.2007 г.),
 
    -  счет-фактура № 47 от 22.11.2007 г. на 732566,62 руб. (акт от 22.11.2007 г., дата принятия ответчиком 22.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 48 от 22.11.2007 г. на 86783,00 руб. (акт от 12.01.2008 г., дата принятия ответчиком 22.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 50 от 22.11.2007 г. на 91968,00 руб. (акт от 26.10.2008 г., дата принятия ответчиком 21.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 51 от 22.11.2007 г. на 2613894,49 руб. (акт от 12.01.2008 г., дата принятия ответчиком 22.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 52 от 22.11.2007 г. на 336072,00 руб. (акт от 12.01.2008 г., дата принятия ответчиком 22.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 53 от 04.12.2007 г. на 1860540,31 руб. (акт от 29.12.2007 г., дата принятия ответчиком 04.12.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 54 от 04.12.2007 г. на 2521219,39 руб. (акт от 22.11.2007 г., дата принятия ответчиком 04.12.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 77 от 21.12.2007 г. на 352854,00 руб. (акт без даты, дата принятия ответчиком 21.12.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 79 от 21.12.2007 г. на 922539,00 руб. (акт без даты, дата принятия ответчиком 21.11.2007 г.),
 
    - счет-фактура № 81 от 21.12.2007 г. на 97575,80 руб. (акт без даты, принят ответчиком – без даты),
 
    - счет-фактура № 37 от 12.09.2008 г. на 2066982,00 руб. (акт от 13.12.2007 г. на 1070754.40 руб. принят ответчиком 14.12.2007 г.; акт от 13.12.2007 г. на 411777.28 руб. принят ответчиком 14.12.2007 г.; акт от 13.12.2007 г. на 389868.71 руб. принят ответчиком 14.12.2007 г.; акт  от 13.12.2007 г. на 194581.95 руб. принят ответчиком 14.12.2007 г.),
 
    Счет-фактура № 38 от 12.09.2008 г. на 35000,00 руб. (акт отсутствует, но данная сумма оплачена платежным поручением № 45 от 29.04.2007 г.) исключена из расчета по заявлению обеих сторон с указанием, что данная сумма не относится к договору № 5.
 
    Кроме того, при расчете суммы долга сторонами зафиксирован долг в сумме 457485,28 руб. по состоянию на 01.01.2007 г. не подтвержденный документально, который частично погашен в сумме 457000,00 руб. платежным поручением № 67 от 09.07.2007 г. со ссылкой на договор № 10, а оставшаяся сумма 485,28 руб. учтена в общем долге по договору № 5.
 
    Согласованные сторонами в пункте 3.1 договора условия, при которых должен быть произведен расчет, не выполнены, акты формы КС3 не подписаны ни по одному акту, доказательств предъявления их ответчику истец суду не представил.
 
    Согласно пояснению ответчика, в ходе выполнения работ подписывались акты выполненных работ, но акты формы КС3 не подписывались, так как по актам  выполненных работ произведено снятие объемов работ на сумму 3934589,00 руб. по различным основаниям,  на сумму 736925,00 руб. – работы не выполнены вообще, но запроцентованы, а на сумму 626229,00 руб. – работы пришли в негодность в результате ливневых дождей.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (п.п. 12, 13).
 
    Таким образом, не согласованы сторонами по делу и объемы по форме 2.
 
    Представителем истца подтверждено, что работы по договору не завершены и не сданы. При этом в январе 2008 года была разобрана мягкая кровля здания столовой и установлены стропила, но из-за отсутствия денежных средств профнастил не был закуплен и кровля не закрыта, а в июне 2008 года ООО «Альянс-СС» оставил объект, сняв охрану.
 
    Согласно материалам дела, фактически выполненные работы согласно актам  приемки на сумму 11931162,61 руб.,  оплачены ответчиком в сумме 6912000,00 руб., в том числе:
 
    - платежным поручением № 39 от 14.06.2007 г. – 672000,00 руб. (назначение платежа счет № 24 от 05.06.2007 г.),
 
    - платежным поручением № 80 от 19.07.2007 г. – 1300000,00 руб. (назначение платежа счет № 24 от 05.06.2007 г.),
 
    - платежным поручением № 119 от 15.08.2007 г. – 200000,00 руб. (назначение платежа договор № 5 от 30.05.2007 г.),
 
    - платежным поручением № 157 от 11.09.2007 г. – 140000,00 руб. (назначение платежа договор № 5 от 30.05.2007 г.),
 
    - платежным поручением № 176 от 28.09.2007 г. – 2000000,00 руб. (назначение платежа счет № 37 от 27.09.2007 г.),
 
    - платежным поручением № 42 от 29.04.2007 г. – 1300000,00 руб. (назначение платежа счет № 53 от 04.12.2007 г., договор № 5 от 30.05.2007 г.),
 
    - платежным поручением №49 от 29.04.2007г. – 1300000,00 руб. (назначение платежа счет № 53, 54 от 04.12.2007 г., договор № 5 от 30.05.2007 г.).
 
    В обоснование суммы основного долга истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность 1113 УНР – филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» перед ООО «Альянс-СС» по состоянию на 13 августа 2008 года составляет 4542401 руб. 39 коп. (исходя из стоимости выполненных работ 11931162,61 руб. согласно предъявленным суду актам, плюс долг в сумме 457485,28 руб. по состоянию на 01.01.2007 г. не подтвержденный документально, который частично погашен в сумме 457000,00 руб. платежным поручением № 67 от 09.07.2007 г. со ссылкой на договор № 10, минус поступившие платежи в рамках договора на сумму 6912000,00 руб. и минус  установленные сторонами ген.услуги 477246,50 руб.).
 
    По гарантийному письму № 352 от 12.09.2008 г. УНР 1113 – филиал ФГУП «РЭУ МО РФ» обязалось погасить задолженность за выполненные работы ООО «Альянс-СС» по объекту «Столовая № 5, Борзя, шифр 3р-07/14» согласно акту сверки в сумме 4542401,39 руб. в срок до 01 октября 2008 года (с учетом договорных и внедоговорных сумму).
 
    Предъявленный истцом акт сверки не может служить доказательством исковых требований, заявленных истцом на основании договора № 5 от 30.05.2007 г., так как относится не только к  договору, на основании которого заявлен иск.
 
    Таким образом, ООО «Альянс-СС», не завершив работы по ремонту столовой № 5 в военном городке г.Борзя и не сдав объект по акту в соответствии с условиями договора № 5 от 30.05.2007 г., покинул его, хотя кровля здания была открыта.
 
    Согласно пункту 3.3 договора № 5 окончательный расчет производится после полного выполнения работ по объекту, включая устранение дефектов и подписание акта выполненных работ.
 
    В пункте 6.2 договора сторонами согласован гарантийный срок нормальной работы объекта, оборудования, материалов и работ.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что результатами фактически выполненных истцом работ ответчик не воспользовался, так как в результате выпавших осадков при отсутствии кровли значительная часть работ пришла в негодность. Установить объем повреждения в ходе рассмотрения дела (путем проведения экспертизы) не предоставляется возможным, поскольку ответчиком привлечены третьи лица для выполнения ремонтных работ и работы уже выполняются.
 
    Однако объект не принят в эксплуатацию до настоящего времени, что подтвердил в судебном заседании заказчик ФГУ «Управление Сибирского военного округа», которому объект не передан ФГУП «РЭУ МО РФ» в соответствии с государственным контрактом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
 
    Подписание промежуточных актов приемки работ (не влекущих передачи части договорного объекта во владение заказчика) не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Суду представлены акты на отдельные виды работ, в том числе отделочные, сантехнические, электромонтажные. При этом между сторонами не подписаны акты на скрытые работы, акты испытаний и др.
 
    В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Факт нарушения подрядчиком последовательности выполнения работ (отделочные работы следует начинать после завершения общестроительных работ), подтверждается материалами дела. К общестроительным работам относятся работы по строительству несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений. Общестроительные работы не включают работы по монтажу инженерных систем и оборудования и отделочные работы, а также другие специальные строительные работы, связанные с использованием особых видов материалов и конструкций и специфических способов строительного производства.
 
    Из указанных норм права и положений договора усматривается, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполнения работ, который оплачивается генподрядчиком.
 
    Исходя из материалов дела, суд находит, что у истца не возникло право на получение оплаты в соответствии с условиями договора № 5 от 30.05.2007 г., поскольку не доказано надлежащее выполнение подрядных работ (объемы, качество).
 
    Следовательно, в иске надлежит отказать как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца, которому была предоставлена отсрочка при предъявлении иска, соразмерно суммы иска, что составляет 35969 руб. 23 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» в доход федерального бюджета госпошлину 35969 руб. 23 коп.
 
 
    Судья -                              Т.Ф.Стремецкая