Решение от 10 апреля 2009 года №А78-1677/2009

А78-1677/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    10 апреля 2009 г.                                                                            Дело №А78-1677/2009
 
    г.Чита
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Семеновны
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю
 
    об отмене постановления №109 от 09 февраля 2009 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя: не было
 
    От заинтересованного лица: Диановой Е.В. представителя (доверенность от 24.02.09 г.)
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Обухова Наталья Семеновна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 09 февраля 2009г. №109 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным заявлением и ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с п.2 ст.208 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом доводов заявителя и представленных документов считает возможным восстановить срок для обращения в суд.
 
    Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав Управление Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28 января 2009 г., с целью государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей на потребительском рынке была проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: Забайкальский край, Кыринский район, с. Кыра, ул. Ленина,18, принадлежащего предпринимателю Обуховой Н.С.
 
    В ходе проверки была установлена реализация табачных изделий, с отсутствием на ценниках наименования товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты составления ценника.
 
    На основании материалов проверки, 30 января 2009 года составлен протокол об административном правонарушении, а 09 февраля 2009 года вынесено постановление №109 по делу об административном правонарушении.
 
    Оспаривая данное постановление, предприниматель ссылается на отсутствие события правонарушения и нарушения ее процессуальных прав при ведении административного производства.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть осуществлено с использованием любых форм и доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (извещением, направленным по почте, или его вручением уполномоченному лицу, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) - в данном случае такое извещение оформлено проставлением должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2009г. № 10/144 отметки о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09 февраля 2009г. в 14 часов 00 минут по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 109 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, о чем индивидуальный предприниматель Обухова Н.С. уведомлена 30 января 2009г., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении
 
    Поскольку от индивидуального предпринимателя не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, и, учитывая то, что она была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие
 
    Таким образом, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю порядок привлечения к административной ответственности был соблюден
 
    Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи отдельных видов товаров. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями) - Правила продажи отдельных видов товаров.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров, как в результате противоправных действий, так и бездействия.
 
    В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Материалами дела установлено, что на ценниках реализуемых табачных изделиях отсутствует наименование товара, подпись материально-ответственного лица, дата составления ценника.  
 
    Довод индивидуального предпринимателя о том, что сигареты с фильтром «Золотое кольцо», «Тренд», «Бриллиант» были сняты с реализации, находились в подсобном помещении магазина для  возврата на склад, несостоятелен по следующим основаниям.
 
    В данном случае, по мнению суда, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
 
    Поскольку в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2009г. №10/144, в акте по результатам мероприятий по надзору от 28 января 2009г. указывается на наличие оформленных ценников на табачные изделия, следовательно, факт продажи установлен в ходе проведения мероприятий по надзору. Кроме этого, явного обозначения о том, что эти табачные изделия не предназначены для продажи в магазине не было.
 
    Заявление индивидуального предпринимателя о том, что при проведении мероприятия по надзору специалистом-экспертом Трухиной Е.И. было указано помощнику продавца Гармаевой И.А. принести сигареты, которые есть в магазине, и внесенные в протокол об административном правонарушении сигареты находились в подсобном помещении и не предназначались для продажи, необоснованно и материалами дела не подтверждается.
 
    Кроме этого, индивидуальный предприниматель с актом по результатам мероприятий по надзору от 28 января 2009г. и протоколом об административном правонарушении от 30 января 2009 г. № 10/144 была согласна, никаких возражений по поводу содержания данных документов в части выявленных правонарушений не имела.  
 
    Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Обуховой Наталье Семеновне к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене постановления № 109 от 09 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.И. Анисимов