Решение от 24 июня 2008 года №А78-1656/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1656/2008
 
    « 24 » июня 2008 года                                                                                                       С1-30/71
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    прокурора Забайкальского края
 
    к муниципальному району «Александрово-Заводский район», совхозу «Манкечурский», Комитету сельского хозяйства и продовольствия Читинской области
 
    о признании недействительным договора поручительства (муниципальной гарантии) от 25.04.2005 года
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков государственного унитарного предприятия «Читинское продовольствие»
 
    при участии:
 
    от истца - Выскубовой С.А., прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края;
 
    от ответчика-1 - Шереметовой М.С., представителя по доверенности от 4.05.2008 года;
 
    от ответчика-2 - Шереметовой М.С., представителя по доверенности от 20.05.2008 года;
 
    от ответчика-3 - Малюнина А.А., представителя по доверенности от 31.01.2008 года;
 
    от третьего лица - Малюнина А.А., представителя по доверенности от 22.01.2008 года.   
 
 
    Прокурор Забайкальского края  (далее - истец) обратился в арбитражный суд к муниципальному образованию «Александрово-Заводский район» (далее - ответчик-1), Совхоз «Манкечурский» (далее - ответчик-2) и Комитету сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (далее - ответчик-3) с требованием о признании недействительным договора поручительства (муниципальной гарантии) от 25.04.2005 года, заключенного между ответчиками-1,-2 и третьим лицом за ответчика-3 во исполнение агентского договора №05-01 от 6.04.2005 года. Согласно данному договору ответчик-1 обязался отвечать перед ответчиком-3 за исполнение Совхозом «Манкечурский» обязательств по договору №15-04 от 26.04.2005 года на поставку продукции сельского хозяйства в сумме 990 000 рублей. По заявлению прокурора договор поручительства от 22.04.2005 г. не соответствует требованиям ст.45, 115, 117, 300  Бюджетного кодекса РФ, и  в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что договор о предоставлении муниципальной гарантии заключен с нарушением требований ст.115, 117 Бюджетного кодекса РФ, поскольку решением районного Совета депутатов «О бюджете  муниципального образования «Александрово-Заводский район» на 2005г» предоставление муниципальной гарантии совхозу «Манкечурский» не предусмотрено.
 
    Ответчики-1,-2 исковые требования не признают, ссылаясь на то, что на основании решения №39 от 5.04.2005 года «О внесении изменений и дополнений в решение Александрово-Заводского районного Совета депутатов от 4.02.2005 года №22 «О бюджете Александрово-Заводского района на 2005 год» увеличена сумма предоставляемых муниципальных гарантий с 2000,0 руб. до 6 000,0 руб., заложенных в бюджете муниципального образования до заключения агентского договора и до заключения договора поручительства №15-04 от 26.04.05г, поэтому спорный договор соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.
 
    Представитель отвечтика-3 и третьего лица иск прокурора о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 22.04.2005г. признал, заявленные требования  не оспорил.
 
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ГУП «Читинское продовольствие», действующего по поручению Комитета сельского хозяйства и продовольствия на основании агентского договора №05-01 от 06.04.05 г. и доверенности от 06.04.05 г., (заказчик) и Совхоз «Манкечурский», (поставщик) был заключен договор №15-04 от 26.04.2005 г. на поставку продукции сельского хозяйства в региональный (областной фонд) продовольствия - пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 284 тн. на сумму 937 200 руб.
 
    25 апреля 2005 г. муниципальное образование «Александрово-Заводский район» (поручитель), Совхоз «Манкечурский», (должник) и  ГУП «Читинское продовольствие, действующее от имени Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области (кредитор) заключили договор поручительства.
 
    По условиям договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору №15-04 от 26.04.2005 г на сумму 990 000 руб. а срок до 01.12.2005 г.
 
    В случае неисполнения должником обязательств в установленные договором сроки, порядке и объеме перед кредитором поручитель обязуется принять на себя и исполнить по требованию кредитора обязательства должника по основному договору в полном объеме.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №23 установлено, что договор поручительства, заключенный после 31.12.1999 г., по которому публично-правовое образование обязывается за счет  средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства, ничтожен в силу ст.168 ГК РФ.
 
    Статьей 115 Бюджетного кодекса РФ письменное обязательство муниципального образования отвечать полностью или частично перед третьими лицами за исполнение другим лицом гражданско-правового обязательства определено как муниципальная гарантия.
 
    Следовательно, спорный договор от 25.04.2005 г. по своей сути является муниципальной гарантией.
 
    В силу ст.100 Бюджетного кодекса РФ муниципальная гарантия входит в муниципальный долг. Согласно п.1 ст.107 Бюджетного кодекса РФ верхний предел муниципального долга с указанием предельного объема обязательств по муниципальным гарантиям должен быть установлен правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год.
 
    Пунктом 4 ст.115 Бюджетного кодекса РФ установлено, что муниципальные гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе.
 
    В соответствии со ст.117 Бюджетного кодекса РФ законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета. Общая сумма предоставленных гарантий включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.
 
    Решением районного Совета депутатов №22 от 04.02.2005г. «О бюджете  муниципального образования «Александрово-Заводский район» на 2005г» расходы бюджета Александрово-Заводский района утверждены в сумме 104 521,9 тыс. руб. Пунктом 13 указанного решения установлено, что администрация МО «Александрово-Заводский район» вправе предоставлять гарантии юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами с согласия районного Собрания, и определен предельный объем представляемых гарантий в сумме 2000,0 руб. Решением  районного Совета депутатов №39 от 5.04.2005г. «О внесении изменении и дополнений в решение Александрово-Заводского районного Совета депутатов от 04.02.2005г. №22 «О бюджете  муниципального образования «Александрово-Заводский район» на 2005г» в п.13 указанного решения внесены изменения, сумма «2000,0 тыс.руб.» изменена на «6000,0 тыс. руб.».
 
    В решении об утверждении бюджета района на 2005 год перечень предоставляемых муниципальных гарантий с включением в него оспариваемой гарантии отсутствует.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 7 ст.117 Бюджетного кодекса РФ  при предоставлении муниципальной гарантии соответствующий финансовый орган не исполнил обязанности по проверке финансового состояния получателя этой гарантии.   Согласно ст.300 БК РФ предоставление муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного БК РФ, влечет аннулирование указанных гарантий.
 
    В таком случае принятые администрацией обязательства по муниципальной гарантии влекут несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает интересы муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
 
    Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
 
    Поскольку договор предоставления муниципальной гарантии от 25 апреля 2005 г. не соответствует требованиям норм бюджетного законодательства, данная сделка является недействительной в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования по иску обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.168 ГК РФ.
 
    Госпошлина по иску относятся на ответчика-1 в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным договор поручительства от 25 апреля 2005 г., заключенный между муниципальным образованием «Александрово-Заводский район», Совхозом «Манкечурский», и ГУП «Читинское продовольствие» от имени Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                    Федорченко Е.А.