Решение от 03 октября 2008 года №А78-1653/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-1653/2008
 
    03 октября 2008 г.                                                                                                                 С3-11/48
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите к индивидуальному предпринимателю Степановой Оксане Владимировне о взыскании 1959713 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Цуленковой Е.А.  – представителя по доверенности от 10.04.2008 г.
 
    от предпринимателя:  Патрушева Н.С.- представителя по доверенности от 20.04.2008 г.
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Степановой Оксане Владимировне с заявлением о взыскании 1959713 руб., в том числе: 1198438,84 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу; 521586,41 руб. пени и 239687,77 руб. штрафа.
 
    Представитель налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ИП Степановой О.В. 1488747,54 руб., в том числе: штрафов на сумму 113306,85 руб., из которых: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 г. в сумме 47450,40 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2005 г. в сумме 48023,20 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2004 г.: в федеральный бюджет – 7700,12 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,15 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 367,83 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005 г.: в федеральный бюджет – 8844,42 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 345,99 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 569,74; пени на сумму 242372,07 руб., из которых: по НДФЛ за 2004, 2005 г.г. в сумме 205278,68 руб.; по ЕСН за 2004, 2005 г.г. в федеральный бюджет – 34781,84 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 444,19 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1867,36 руб.; недоимки на сумму 1133068,62 руб., в том числе: по НДФЛ за 2004 г. в сумме 474504 руб.; недоимки по НДФЛ за 2005 г. в сумме 480232 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 77001,24 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 88444,20 руб.; по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 51,49 руб.; по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 3459,96 руб.; по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 3678,32 руб.; по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 5697,41 руб.
 
    Представитель предпринимателя согласился с предъявленными требованиями, однако просил прекратить производство по делу по статье 150 АПК РФ в связи с принятием Арбитражным судом Читинской области решения по делу № А78-4997/2007 С3-9/237 от 02.04.2008 г. и вступлением его в законную силу (заявление от 25.09.08 г.).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Степанова Оксана Владимировна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753421900147, по адресу: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 36, кв. 58, ИНН 753607102401.
 
    МРИ ФНС РФ № 2 по г. Чите в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 28.02.2007 г.
 
    По результатам проверки составлен акт № 16-10/37ДСП от 10 июля 2007 года и вынесено решение № 16-10/75 от 09 августа 2007 года, которым ИП Степанова О.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2004 г. в виде штрафа в размере 100792,40 руб., за 2005 г. – 96500,40 руб.; за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2004 г. в виде штрафа в размере 20317,82 руб., за 2005 г. – 19869,49 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 3 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 2207,66 руб.
 
    Указанным решением предпринимателю начислены пени по НДФЛ в сумме 213984,62 руб., по ЕСН в общей сумме 43134,24 руб., по НДС в сумме 264467,55 руб., а также предложено уплатить указанные налоговые санкции, пени и недоимку по НДФЛ за 2004 г. в размере 503962 руб., за 2005 г. – 482502 руб., по ЕСН за 2004 г. в общем размере 101589,08 руб., за 2005 г. – 99347,45 руб., по НДС за 3 квартал 2005 г. в размере 11038,31 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.
 
    Требованием № 1552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 г. налоговый орган поставил предпринимателя в известность о том, что за ним числится недоимка по налогам в размере 1198438,84 руб., пени в размере 521586,41 руб. и штрафам в размере 239687,77 руб., а его неисполнение в добровольном порядке в срок до 01.10.2007 г. послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием названных сумм.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, предъявленные заявителем к взысканию с ИП Степановой О.В. суммы налогов, пени и налоговых санкций основаны на решении Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г. Чите № 16-10/75 от 09.08.2007 г., которое, в свою очередь, было обжаловано ИП Степановой О.В. в Арбитражный суд Читинской области и являлось предметом рассмотрения в рамкахдела № А78-4997/2007 С3-9/237.
 
    Решением суда первой инстанции от 02.04.2008 г. по указанному делу заявленные требования предпринимателя были удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г. Чите № 16-10/75 от 09.08.2007 г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 47450,40 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 48023,20 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 8073,10 руб. (ФБ - 7700,12 руб., ФФОМС – 5,15 руб., ТФОМС – 367,83 руб.), за неполную уплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в размере 9760,15 руб. (ФБ – 8844,42 руб., ФФОМС – 345,99 руб., ТФОМС – 569,74 руб.), в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 63492,24 руб.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 г. решение суда от 02.04.2008 г. по делу № А78-4997/2007 С3-9/237 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 г. вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу оставлены без изменения.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4997/2007 С3-9/237 вступило в законную силу, о чём имеется соответствующая отметка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Как следует из содержания требования №  1552 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 10.09.2007 г., направленного по реестру заказной корреспонденции за 13.09.2007 г. в адрес ИП Степановой О.В., и факт получения которого последним не оспаривался, основанием взимания налогов (сборов) явилось решение от 09.08.2007 г. № 16-10/75, вынесенное по акту проверки от 10.07.2007 г. № 16-10/37, а также невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством (т. 1 л.д. 31-33).
 
    Указанным требованием налоговый орган предложил ответчику уплатить недоимку по налогам в сумме 1198438,44руб., пени – 521586,41 руб. и штрафы – 239687,77 руб. в срок до 01.10.07 г.
 
    В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке предпринимателем в установленный срок, налоговый орган обратился в суд за взысканием соответствующей задолженности.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, с учетом того, что при принятии судом решения по делу № А78-4997/2007 С3-9/237 от 02.04.2008 г.были выявлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность заявителя, и которые были учтены при применении мер ответственности к ИП Степановой О.В.
 
    Довод представителя предпринимателя о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (заявление от 25.09.08 г.) не принимается судом, как не основанный на законе, поскольку в рамках настоящего дела предметом спора является взыскание задолженности с ИП Степановой А.В. на основании решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по г. Чите № 16-10/75 от 09.08.2007 г., а предметом спора в рамках дела № А78-4997/2007 С3-9/237 – оспаривание данного решения, что не одно и тоже, и может рассматриваться лишь как идентичность оснований заявленных требований, исключающая возможность применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данном случае.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела судом постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 10.10.2007 г. № 1123 о бесспорном взыскании с ИП Степановой О.В. задолженности в размере 1948301,14 руб. на основании требования налогового органа № 1552 от 10.09.2007 г. последним отозвано (письмо от 30.09.08 г. № 13-46/93946), а исполнительное производство № 15871/111/26/2007, возбужденное на основании этого постановления, окончено, и о чём свидетельствует представленное в дело постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2007 г., то возможность двойного взыскания сумм задолженности по одним и тем же налоговым претензиям в отношении ИП Степановой О.В., отсутствует.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 215, 216  АПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Оксаны Владимировны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753421900147, по адресу: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 36, кв. 58, ИНН 753607102401, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 1488747,54 рублей, в том числе: штрафов на сумму 113306,85 руб., из которых: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 г. в сумме 47450,40 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2005 г. в сумме 48023,20 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2004 г.: в федеральный бюджет – 7700,12 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,15 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 367,83 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2005 г.: в федеральный бюджет – 8844,42 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 345,99 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 569,74 руб.; пени на сумму 242372,07 руб., из которых: по НДФЛ за 2004, 2005 г.г. в сумме 205278,68 руб.; по ЕСН за 2004, 2005 г.г. в федеральный бюджет – 34781,84 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 444,19 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1867,36 руб.; недоимки на сумму 1133068,62 руб., в том числе: по НДФЛ за 2004 г. в сумме 474504 руб.; недоимки по НДФЛ за 2005 г. в сумме 480232 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 77001,24 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 88444,20 руб.; по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 51,49 руб.; по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 3459,96 руб.; по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 3678,32 руб.; по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 5697,41 руб., с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18943,74 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин