Решение от 27 февраля 2009 года №А78-165/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    27 февраля 2009 г.                                                                                Дело № А78-165/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»
 
    к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания»
 
    о понуждении к исполнению договорных обязательств
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Амирханяна С.А. - директора (распоряжение № 804 от 19.09.2008 г., в деле, л.д.6);
 
    от ответчика  –  Стромилова И.Н. – юрисконсульта (доверенность № 10 от 22.12.2008 г., л.д.22);
 
 
    Установил:
 
    Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» – обратился  с иском к Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» о понуждении к исполнению договорных обязательств
 
    Исковые требования предъявлены на основании  статей 309, 310 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
 
    Истец требования искового заявления поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований представил в материалы дела копию договора от 01.01.2008 г., копию протокола окончательного согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 23.07.2008 г., копии свидетельств № 001847277, № 001842476, письма, определение Арбитражного суда по делу № А78-2776/2008-С1-2/120 от 10.09.2008 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по принятию спорных пунктов договора; счета-фактуры № 012522/10101 от 20.02.2009 в количестве 2 штук; расчеты по показаниям приборов учета на границах балансовой принадлежности.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил в материалы дела письменный отзыв, копию протокола № 6 от 14.10.2008 г., копию договора № 63-180-08 от 17.10.2008 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2008 г., копию ответа № 01-1270 от 15.12.2008 г., копию сопроводительного письма № 43-01 от 14.01.2009 г., копию запроса от 02.12.2008 г., копию ответа на запрос, пояснив, что всоответствии с п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям). П.3.3.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. заключенному между ОАО «ЧЭСК» и МУП «КАТЭК» обязанность снятия показаний приборов учета закреплена за Исполнителем – МУП «КАТЭК». ОАО «Читинская энергосбытовая компания» неоднократно участвовало в снятии показаний приборов учета и предоставляло данные о снятых показаниях в МУП «КАТЭК». Ответчик считает, что ОАО «Читинская энергосбытовая компания» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс», именуемым по договору «исполнитель», - истцом по делу, и Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания», именуемым по договору «заказчик» - ответчиком по делу, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2008 (л.д.42-47).
 
    Протокол окончательного согласования разногласий по договору подписан 23.07.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 25.07.2008 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по спорным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2008 г.
 
    По мнению истца  условия, указанные в п.3.3.4. протокола окончательного согласования разногласий по договору в части совместно с «Заказчиком» определения объемов поставленной электроэнергии, а также письменного подтверждения показаний приборов учета потребителями либо «Заказчиком», ответчиком не соблюдаются.
 
    Рассмотрев исковое заявление с указанным в нем требованием, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Всоответствии с п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
 
    Согласно п.3.3.4. договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. исполнитель по окончании каждого расчетного периода совместно с заказчиком определять в порядке, определенном в настоящем договоре, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения. При этом исполнитель обязуется:
 
    - обеспечить сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих сетей и энергопринимающих устройств потребителей (согласно п. 159 Правил функционирования розничных рынков);
 
    - обеспечивать прием показаний расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (согласно п. 158 Правил функционирования розничных рынков).
 
    Этим же пунктом стороны согласовали: снятие показаний приборов учета осуществляется потребителями самостоятельно, с передачей указанных данных заказчику по телефонной связи с последующим письменным подтверждением, либо заказчиком.
 
    Нарушения исполнения условий п.3.3.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. ответчиком материалами дела не установлено.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.00 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Олейник В. Ф.