Решение от 08 октября 2008 года №А78-1648/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6;
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1648/2008
 
    « 8 » октября 2008 года                                                                                                    С1-30/70
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)
 
    к 1) индивидуальному предпринимателю Пузырёву Виктору Нефёдовичу
 
    2) индивидуальному предпринимателю Клочковой Татьяне Александровне;
 
    3) обществу с ограниченной ответственностью «ВиТа»
 
    о взыскании 2 666 056 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца - Киндысевич О.В., представителя по доверенности от 19.11.2007 года;
 
    ответчика-1 - Пузырёва В.Н., предпринимателя (до объявления перерыва);
 
    ответчика-2 - Клочковой Т.А., предпринимателя;
 
    от ответчика-3 - Пузырева В.Н., директора (до объявления перерыва).
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности солидарно с индивидуального предпринимателя Пузырёва В.Н., индивидуального предпринимателя Клочковой Т.А., ООО «ВиТа» в сумме 2 583 964 рублей 44 копеек, в том числе: 2 510 000 рублей - задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1-036/2007 от 20.02.2007 года, 4 695 рублей 08 копеек - процентов, 59 077 рублей 59 копеек - просроченных процентов, 1 195 рублей 74 копеек - платы за обслуживании кредита, 8 996 рублей 03 копеек - неустойки. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Пузырёва В.Н - нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, 4, 1 этаж, пом.51, общей площадью 555,7 кв.м., условный номер 75:32:03 00 041:000:04:00-13/41/1/А/1:0051, залоговой стоимостью 8 678 000 рублей, и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, 4 сроком до 22.11.2009 года, кадастровый номер 75:32:030723:00007, площадью 4 933 кв.м, залоговой стоимостью 800 рублей.
 
    Определением от 5.06.2008 года судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 2 666 056 рублей 36 копеек, в том числе основного долга до 2 510000 рублей,   4 209 рублей 84 копеек - процентов за пользование кредитом, 102 246 рублей 98 копеек - просроченных процентов, 1 996 рублей 07 копеек - платы за обслуживании кредита, 47 603 рублей 47 копеек - неустойки по состоянию на 29.05.2008 года. Кроме того, истцом заявлен отказ от требований к ответчику-3 - ООО «ВиТа». Требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от иска к ООО «ВиТа» рассмотрен и принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном  объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 часов 30.09.2008 года, до 11-00 1.10.2008 года.
 
    Ответчик-1 в судебное заседание после перерыва не явился. До перерыва в судебном заседании представил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства на один месяц для продажи парикмахерской и погашения за счет вырученных средств задолженности перед истцом.
 
    Истец возражал против приостановления производства по делу, пояснив, что  дело уже длительно рассматривается, однако результатов со стороны ответчиков по погашению задолженности пока не видно.
 
    Ответчик-2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что имеется покупатель на часть помещения, находящегося в залоге, покупатель оплатил задаток в сумме 60 000 руб., в судебное заседание представил приходный кассовый ордер №1402 от 29.09.08г.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
 
    1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
 
    2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
 
    3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
 
    4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
 
    2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Согласно ст.144  АПК РФ  Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
 
    1) назначения арбитражным судом экспертизы;
 
    2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
 
    3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
 
    4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
 
    5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
 
    Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных АПК РФ, для приостановления производства по делу.
 
    Таким образом, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
 
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные  документы и оценив доказательства в совокупности, установил:
 
    Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - АК СБ РФ) и индивидуальным предпринимателем Пузыревым Виктором Нефедовичем (заемщик) заключен кредитный договор № 1-036/2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.02.07г. на предоставление кредита в размере 4 300 000 рублей под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 16% годовых. Срок возврата кредита определен до 15.08.2008г. Погашение кредита производится по графику, установленному в п.2.5 договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.2.7 Кредитного договора).
 
    Согласно п.2.8 Кредитного договора, заемщик производит оплату за обслуживание кредита в размере 0,3 % годовых от свободного остатка лимита в даты, установленные Кредитным договором для уплаты процентов.
 
    Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита в даты, установленные Кредитным договором для уплаты процентов.
 
    Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой. В соответствии с п.2.10 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Одновременно подписан договор последующей ипотеки б/н от 20.02.07г.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора об ипотеке залогодатель (Пузырев  Виктор Нефедович) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному № 1-036/2007 от 20.02.07г передает залогодержателю (АК СБ РФ) следующее имущество:
 
    - нежилое помещение - магазин, в стадии перепланировки в соответствии с проектом, назначение торговое, общей площадью 555,7 кв.м., этаж 1, подвал расположенное по адресу: Читинская обл., г.Чита, Центральный административный район, ул.Кайдаловская, 4, пом.51, условный номер 75:32:03 00 041:000:04:00-13/41/1/А/1:0051,
 
    - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, 4 сроком до 22.11.2009 года, кадастровый номер 75:32:030723:00007, площадью 4 933 кв.м.
 
    Право собственности Залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано  ГУЮ «Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Читинской области» 19.07.1999г. за номером 75-32-27/1999-571, свидетельство о государственной регистрации права серии 75АБ №159980. Право аренды залогодателем земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №826/04 от 31.12.2004г., заключенным с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сроком до 22.11.2009г. Договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО 05.04.05г. за номером №75-75-01/067/2005-299.
 
    Согласно пункту 1.8 договора залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества установлена в сумме в сумме 8 678 000 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, установлена в размере  800 рублей.
 
    Кроме того, исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя Клочковой Татьяны Александровны на основании заключенного с ней 20.02.2007г. договора поручительства №1-036/2007-1.
 
    Во исполнение условий кредитного договора АК СБ РФ  перечислило на расчетный счет ИП Пузырева В.Н. денежные средства : п/п № 003953 от 06.03.07г. - 1 664 953,28 руб., п/п 003969 от 07.03.07г. - 895 683,97 руб., п/п 003997 от 13.03.07г. - 845 559,93 руб., п/п 004011 от 15.03.07г. - 209 398,24 руб., п/п 004029 от 19.03.07г. - 331 323,63  руб., п/п 004030 от 19.03.07г. 353 080,95 руб., всего 4 300 000руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В течение всего срока действия кредитного договора ИП Пузырев допускал неоднократные нарушения графика погашения основного долга, процентов и платы за обслуживание кредита.
 
    В результате на 29.05.08г. задолженность заемщика составила: неустойка (по плате за обслуживание, на просроченный основной долг, просроченные проценты) - 47 603,47 руб., плата за обслуживание кредита - 1 996,07 руб., просроченные проценты - 102 246,98 руб., проценты 4 209,84 руб., просроченный основной долг - 1 440 000 руб., основной долг 1 070 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по кредитному договору, урегулированных параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что между АК СБ РФ и индивидуальным предпринимателем Пузыревым  Виктором Нефедовичем (заемщик) заключен кредитный договор N 1-036/2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.02.07г. на предоставление кредита в размере 4 300 000 рублей под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 16% годовых. Срок возврата кредита определен до 15.08.2008г. Погашение кредита производится по графику, установленному в п.2.5 договора Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.2.7. Кредитного договора).
 
    Во исполнение условий кредитного договора АК СБ РФ перечислено на расчетный счет ИП Пузырева В.Н. денежные средства в размере 4 300 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета банка и платежные поручения. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
 
    К обусловленным кредитным договором срокам ИП Пузырев В.Н. возвратил кредит не в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4.7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему при нарушении Заемщиков условий кредитного договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщие уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов, истец произвел начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора; неустойка (по плате за обслуживание, на просроченный основной долг, просроченные проценты) составила на 29.05.08г. 47 603,47 руб.
 
    В обоснование начислений истцом представлен расчет.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Сторонами спора  оглашение о неустойке включено в состав Кредитного договора.
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не исполнены, истцом правомерно за период с 20.11.07 по 29.05.08г. начислена неустойка - 47 603,47 руб.
 
    В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Между АК СБ РФ (кредитор) и ИП Пузыревым В.Г. подписан договор о последующей  ипотеке (залоге недвижимости) от 20.02.07г.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора об ипотеке залогодатель (Пузырев  Виктор Нефедович) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному N 1-036/2007 от 20.02.07г передает залогодержателю (АК СБ РФ) следующее имущество:
 
    - нежилое помещение - магазин, в стадии перепланировки в соответствии с проектом, назначение торговое, общей площадью 555,7 кв.м., этаж 1, подвал расположенное по адресу: Читинская обл., г.Чита, Центральный административный район, ул.Кайдаловская, 4, пом.51, условный номер 75:32:03 00 041:000:04:00-13/41/1/А/1:0051,
 
    - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, 4 сроком до 22.11.2009 года, кадастровый номер 75:32:030723:00007, площадью 4 933 кв.м.
 
    Согласно пункту 1.8 договора залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества установлена в сумме в сумме 8 678 000 руб., залоговая стоимость права  аренды земельного участка, установлена в размере 800 рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком – ИП Пузыревым В.Н. в срок, установленный кредитным договором № 1-036/2007 от 20.02.07г не исполнены, требование истца - АК СБ РФ об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Аналогичную норму содержит пункт 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Из договора об ипотеке от 20.02.2007 года следует, что оценочная стоимость составляет на недвижимое имущество - 12 052 778 руб., оценочная стоимость права аренды земельного участка составляет 1 111 руб.
 
    Ответчик-2 в судебном заседании пояснил, что с даты оценки имущества прошел практически год, стоимость имущества возросла и в настоящее время составляет 13 170 000 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра 22 932 руб. В обоснование представлен отчет №0180/09-008 об оценке рыночной стоимости, произведенный ООО «Эксперт & консалтинг». Суд находит обоснованными доводы ответчика-2 об увеличении стоимости недвижимого имущества и считает необходимым установить начальную продажную цену имущества исходя из оценочной стоимости на дату рассмотрения спора на основании оценки, представленной ответчиком-2.
 
    Как следует из материалов дела, договор об ипотеке заключен ИП Пузыревым В.Н. на принадлежащее ему недвижимое имущество, которое в силу ст.34 Семейного Кодекса является совместным имуществом супругов, с согласия  его супруги Клочковой Т.А. (л.д. 74 т.1).
 
    Кроме того, ИП Клочкова Т.А. является поручителем ИП Пузырева В.Н. на основании заключенного между нею и АК СБ РФ договором поручительства №1-036/2007-1 от 20.02.07г.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, требования кредитора о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с ИП Пузырева, как заемщика и с ИП Клочковой Т.А., как поручителя, являются обоснованными.
 
    Ответчиком-2 представлена в суд квитанция об оплате 60 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности.
 
    Согласно п.3.5. кредитного договора, средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей последовательности:
 
    - на внесение платы за открытие кредитной линии; на внесение платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по настоящему договору в установленный срок; на внесение просроченных платежей за пользование за пользование лимитом кредитной линии;  на внесение просроченных платежей за обслуживание кредита; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за обслуживание кредита; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; и далее по тексту.
 
    Оплаченные ответчиком денежные средства в сумме 60 000 руб. направлены истцом в сумме 47 603,47руб. на погашение неустойки; 1 996,07 руб.- в погашение платы за обслуживание кредита, 10 400,46 руб. в погашение просроченных процентов.
 
    Таким образом, сумма долга составляет: просроченные проценты 91 846,52 руб., проценты 4 209,84 руб., просроченный основной долг 1 440 000 руб., основной долг 1 070 000 руб., всего 2 606 056,36 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части требований АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ООО «ВиТа» прекратить.
 
    Исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ИП Пузыреву В.Н. и ИП Клочковой Т.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пузырева Виктора Нефедовича, индивидуального предпринимателя Клочковой Татьяны Александровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 606 056,36 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 91 846,52 руб., проценты 4 209,84 руб., просроченный основной долг 1 440 000 руб., основной долг 1 070 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 24 860,28 руб., всего 2 630 916,64 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество:
 
    - нежилое помещение - магазин, в стадии перепланировки в соответствии с проектом, назначение торговое, общей площадью 555,7 кв.м., этаж 1, подвал расположенное по адресу: Читинская обл., г.Чита, Центральный административный район, ул.Кайдаловская, 4, пом.51, условный номер 75:32:03 00 041:000:04:00-13/41/1/А/1:0051,
 
    - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Кайдаловская, 4 сроком до 22.11.2009 года, кадастровый номер 75:32:030723:00007, площадью 4 933 кв.м. путем реализации с публичных торгов,в остальной части иска отказать.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 13 170 000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. 22 932,0 руб., права аренды земельного участка - 1 111 руб.
 
    Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 522,47руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Федорченко Е.А.