Решение от 24 июня 2008 года №А78-1640/2008

 
АРБИРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1640/2008
 
С3-8/50
 
    24 июня 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимчуком А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеон»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю
 
    о признании частично недействительными решений от 27.02.2008 года № 11-18/66 и № 11-24/15
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гнеуша А.В. представителя, доверенность от 27.03.2008 г.,
 
    от ответчика: Злыгостевой Н.В. – главного госналогинспектора, доверенность от 07.04.2008 г., Хамируева Д.В. специалиста, доверенность от 14.05.2008 г. № 9703.
 
    .
 
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» обратился в суд с требованием о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 и 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 11-18/66 от 27.02.2008 года и пункта 3 решения от 27.02.2008 года № 11-24/15.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование в части обжалования одного из решений и просит признать недействительным пункты 1, 2 и подпункты 5.1 и 5.2 пункта 5 решения № 11-18/66 от 27.02.2008 года.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на материалы проверки и указав на отсутствие реализации товара, ввезенного на территорию Российской Федерации и непредставление платежных документов в подтверждение уплаты налога при ввозе товара.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 20.09.2007 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 11-17/24 от 11.01.2008 года и приняты два решения от 27.02.2008 года № 11-18/66 и № 11-24/15, частичное обжалование которых является предметом настоящего спора.
 
    Из указанной декларации следует, что налогоплательщик за август 2007 года от суммы реализации 330.400 руб. исчислил налог в размере 50.400 руб., заявил на вычеты налог, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в размере 122.513 руб. и реализацию по ставке 0 процентов указал в сумме 4.049.459 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость сложилась от реализации малогабаритных тракторов «Тайшань 200», закупленных в КНР, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и реализованных индивидуальному предпринимателю Гнеуш В.А.
 
    Из акта проверки и представленной декларации по НДС за август 2007 года следует, что общество в названном налоговом периоде реализовало 7 малогабаритных тракторов «Тайшань 200» по счету-фактуре № 0000ВН13 от 06.08.2007 года по цене 40.000 руб. за одну единицу и налог на добавленную стоимость в размере 50.400 руб. исчислило от суммы реализации 330.400 руб..
 
    На основании пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе по грузовой таможенной декларации № 10617020/130707/0003155 товара,  налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость в размере 66.551,1 руб. исходя из таможенной стоимости этих товаров, скорректированной таможенным органом в силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и уплаченной таможенной пошлины, что подтверждено Формой КТС-1 № 1680521.
 
    В ходе проверки налоговым органом в основу расчета налога на добавленную стоимость приняты скорректированная таможенная стоимость товара в размере 352.122,23 руб. и ввозная таможенная пошлина в размере 17.606,11 руб. (52.818,33 руб. – стоимость одного трактора), увеличенные на торговую наценку 20%. Налоговая база определена в размере 443.674 руб.. В результате по данным налогового органа налог от реализации составил 79.861 руб., к доплате 29.461 руб.
 
    Изложенные в акте проверки и обжалуемом решении выводы налогового органа суд находит не основанными на законе.
 
    Реализация товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, российским покупателям, облагается налогом на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется на основании статьей 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 38 и 39 Кодекса.
 
    Судом установлено, что исчисление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с суммы фактически полученной от реализации тракторов правомерно и соответствует требования действующего налогового законодательства.
 
    Следовательно, обжалуемое решение налогового органа в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 29.461 руб. подлежит признанию недействительным.
 
    Ссылка налогового органа на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации судом во внимание не принята, поскольку, исходя из содержания оспариваемых решении, на основании названной нормы закона в ходе камеральной проверки налоговым органом цена не устанавливалась
 
    Если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
 
    Согласно пункту 4 названной статьи рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
 
    В ходе проверки, рыночная стоимость идентичных тракторам «Тайшань 200» товаров налоговым органом не устанавливалась, никакие документы не запрашивались, а налоговая база неправомерно определена на основании корректировочной таможенной стоимости.
 
    При этом, налогоплательщиком в материалы дела было представлено экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Читинской области  № 107-00/0147 от 26.05.2008 года и Сертификат Маньчжурского подразделения комитета по развитию международной торговли КНР, согласно которых стоимость одного трактора «Тайшань 200» составляет 1000 долларов США.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их  фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым применяется ставка 0 процентов налогоплательщиком в декларации заявлена в сумме 4.049.459 руб.
 
    В результате проверки налоговым органом подтверждена правомерность применения данной ставки только на сумму реализации – 1.202.542 руб.
 
    Статьей 165 Кодекса установлен порядок подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, пункт 1 которой содержит обязательный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса эти документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.
 
    В силу пункта 9 названной нормы закона документыпредставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
 
    Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.
 
    Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
 
    В ходе проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2008 года установлено, что в порядке, предусмотренном статьёй 165 Кодекса, подтверждено право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара по грузовым таможенным декларациям № 10617020/300107/0000328, 10617020/160107/0000130, 10617020/051005/0005908. По двум первым грузовым таможенным декларациям 180-дневный срок для подтверждения ставки 0 процентов истек в июле 2007 года, по третьей декларации – в апреле 2006 года. Следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность с таможенной стоимости товара исчислить и уплатить в бюджет  налог на добавленную стоимость по срокам 20.02.2007 года в размере 33.667 руб.  и 21.11.2005 года в размере 52.027 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом на основании пункта 9 и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, налог по действующим ставкам правомерно начислен с сумм реализации товара по указанным в акте проверки грузовым таможенным декларациям с дат отгрузки товара.
 
    Однако, учитывая, что право на применение ставки 0 процентов налогоплательщиком подтверждено, у налогового органа нет оснований взыскивать суммы налога.
 
    Из решения налогового органа следует, что за несвоевременную уплату налога за октябрь 2005 года налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10.405 ,4 руб.
 
    Проверкой событие правонарушения установлено. Неуплата налога за определенные налоговые периоды в результате бездействия налогоплательщика имело место, материалами проверки доказано и налогоплательщиком не оспорено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
 
    В заседании суда из пояснения представителей сторон установлено, что смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения налоговым органом рассмотрены не были.
 
    Последующее подтверждение налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов судом расценено как смягчающее обстоятельство, которое влечет снижение налоговой санкции.
 
    При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным пункта 2 решения от 27.02.2008 года № 11-18/66 подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции проверяемого периода) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2007 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из редакции статьи 172 Кодекса, действующей в 2007 году, следует, что соответствующими документами, подтверждается фактическая уплата сумм налога в двух случаях: при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и удержанного налоговыми агентами.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик в августе 2007 года, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязан налог на добавленную стоимость исчислить и уплатить в бюджет, и при заявлении в декларации его на вычеты подтвердить оплату платежными документами.
 
    В заседании судом установлено, что налогоплательщик в декларации за август 2007 года заявил на вычеты налог в сумме 122.513 руб., уплаченный при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара (цветы искусственные) по грузовой таможенной декларации № 10617020/030807/0003553.
 
    Из акта проверки следует, что в вычетах отказано в связи с тем, что не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара.
 
    По требованию налогового органа от 26.11.2007 года № 149 налогоплательщиком было представлено платежное поручение № 31 от 19.07.2007 года, которое подтверждает уплату авансовых платежей в размере 950.000 руб. для Забайкальской таможни.
 
    Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 года полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться, предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
 
    Соответственно налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.
 
    Никакие дополнительные документы, в том числе и касающиеся подтверждения уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в ходе проверки налоговым органом запрошены не были.
 
    Исследовав в судебном заседании грузовую таможенную декларацию № 10617020/030807/0003553 и платежное поручение № 31 от 19.07.2007 года, суд пришел к выводу, что уплата налога на добавленную стоимость в бюджет при ввозе товара на территорию Российской Федерации по данной ГТД, исчисленного в силу статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации была налогоплательщиком подтверждена.
 
    Следовательно, оснований для отказа в предоставлении вычетов по налогу в размере 122.513 руб. у налогового органа не было.
 
    В части привлечения к ответственности налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15.972 руб., следует согласиться с доводами заявителя.
 
    Учитывая вышеизложенные доводы суда в части неправомерного дополнительного начисления налога в размере 29.461 руб. и необоснованного отказа в предоставлении вычетов в размере 122.513 руб., суд считает, что налогоплательщиком правомерно в декларации за август 2007 года заявлен на вычеты налог на добавленную стоимость в размере 72.113 руб.
 
    Таким образом, судом неуплата налога не установлена, налоговым органом налоговое правонарушение не доказано, оснований для привлечения к ответственности нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Признать недействительными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 27.02.2008 года № 11-24/15, пункт 1, пункт 2 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5.202,7 руб., подпункт 5.1 пункта 5, подпункт 5.2 пункта 5 в части предложения уплатить штраф в размере 21.174,9 руб. решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 27.02.2008 года № 11-18/66.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Галеон».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галеон» расходы по госпошлине в размере 5.000 руб., уплаченной платежными поручениями № 26, 27 и 28 от 25.03.2008 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                         С.М.СИЗИКОВА.