Решение от 27 апреля 2009 года №А78-1639/2009

А78-1639/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1639/2009
 
    27 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края к Муниципальному предприятию городского округа “Город Чита” “Читастройзаказчик” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сизиковой А.В. – представителя Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края по доверенности от 02.10.2008 № 23  – эксперта отдела юридического и кадрового обеспечения;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Баранниковой О.В. – представителя Муниципального предприятия городского округа “Город Чита” “Читастройзаказчик” по доверенности от 07.05.2008 – юриста.
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее – административный орган или инспекция) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному предприятию городского округа “Город Чита” “Читастройзаказчик” (далее – МП  “Читастройзаказчик” или предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель инспекции свои требования в заседании поддержала в полном объеме, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения предприятием правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не признала.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МП  “Читастройзаказчик” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2008 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 03.09.2008 № 229 (л.д. 8) была проведена проверка соответствия работ, выполняемых МП  “Читастройзаказчик”, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве автодорожного моста через реку Чита в районе школы № 17 по ул. Ковыльная на 8 километре подъездной дороги на подъездах к федеральной автодороге Чита-Забайкальск.
 
    В ходе проверки на момент 06.10.2008 было установлен ряд нарушений, допущенных при строительстве указанного объекта МП  “Читастройзаказчик”, являющимся застройщиком. Факт нарушения предприятием требований технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации зафиксирован в Акте проверки от 08.10.2008 № 326/08 (л.д. 10-11), что в соответствии со статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) явилось основанием административному органу для вынесения предписания от 08.10.2008 № 326/08 об устранении нарушений по результатам проведённой проверки (л.д. 12). Согласно данному предписанию предприятие было обязано в срок до 8.12.2008 устранить выявленные нарушения, то есть представить откорректированную проектную документацию, прошедшую повторную экспертизу и утвержденную в производство работ, представить к проверке исполнительную документацию с требованиями РД-11-05-2007, РД-11-02-2006, сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, утверждённого распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 № ИС-478-р, и с замечаниями, изложенными в акте проверки от 08.10.2008.
 
    По заявлению предприятия административным органом определением от 19.12.2008 № 755/08 срок исполнения предписания продлён до 28.02.2009
 
    05.03.2009 была проведена проверка исполнения предписания от 08.10.2008 № 326/08, по итогам которой составлен Акт от 05.03.2009 № 50/09 (л.д. 16). Инспекцией было установлено, что обществом недостатки, выявленные при строительстве, в срок указанный в определении от 19.12.2008 № 755/08, не устранены.
 
    На основании акта проверки от 05.03.2009, в присутствии законного представителя предприятия, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен Протокол № 24/09 (л.д. 18-19). Данным протоколом зафиксирован факт неисполнения предприятием указанных требований предписания от 18.10.2008 № 236/08.
 
    Совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    Постановлением Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 115 “О временной системе  и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края” образована Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.
 
    Постановлением Правительства Забайкальского края от 19.09.2008 № 22 “Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края” принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, она является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим специальные функции в области государственного строительного надзора.
 
    Протокол об административном правонарушении от 12.03.2008 № 24/09 составлен должностным лицом инспекции – начальником отдела по санитарно-эпидемиологическому надзору  и экологическому контролю объектов капитального строительства Варнаковой Н.С. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, ГрК РФ и принятыми в соответствии с ними Постановлениями Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края в присутствии законного представителя предприятия.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта
 
    Лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).
 
    Лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий (часть 5 статьи 48 ГрК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, МП “Читастройзаказчик” 11.10.2007 заключен договор аренды земельного участка № 515/07 с Администрацией городского округа “Город Чита”. Согласно договору арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, Ковыльная ул., 31, для строительства объекта “Мост через р. Чита в районе школы № 17 по ул. Ковыльная” на 8 километре подъездной дороги на подъездах к федеральной автодороге Чита-Забайкальск.
 
    20.12.2007 МП “Читастройзаказчик” (Заказчик) с ООО “НПО “Мостовик”” (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 28 на разработку проектно-сметной документации и строительство указанного объекта.  
 
    30.01.2008 предприятию выдано разрешение № 15/08 на строительство данного объекта.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2008 № 1 к муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 в качестве муниципального заказчика по строительству на 2008 год определен комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа “Город Чита” (сторона – 2). Права и обязанности Заказчика по муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28 переходят стороне – 2 в том же объёме и на тех же условиях, которые определены данным контрактом.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что МП “Читастройзаказчик”, с момента заключения  дополнительного соглашения от 07.07.2008 № 1 к муниципальному контракту от 20.12.2007 № 28, не является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта “Мост через р. Чита в районе школы № 17 по ул. Ковыльная” на 8 километре подъездной дороги на подъездах к федеральной автодороге Чита-Забайкальск, и лицом, совершившим правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края о привлечении к административной ответственности Муниципального предприятия городского округа “Город Чита” “Читастройзаказчик” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко