Решение от 23 апреля 2009 года №А78-1621/2009

Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А78-1621/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1621/2009
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Анисимов М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройналадка»
 
    о признании недействительным решения № 671 от 14 марта 2005 года и обязании исключить запись о государственной регистрации изменений
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя – Миллер Л.В. представителя по доверенности от 10.03.09 г.;
 
    От заинтересованного лица (МРИ ФНС №2 по г.Чите) – Селезневой Ю.О. представителя по доверенности от 11.01.09 г.;
 
    От заинтересованного лица (ООО «Монтажстройналадка») – не явились (в суд вернулся конверт с отметкой почты «выбыли»).
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите, обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройналадка» о признании недействительным решения от 14 марта 2005 года №671 о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений  в учредительные документы ООО «Монтажстройналадка» и обязать налоговый орган исключить запись о государственной регистрации изменений из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите (далее – МРИ ФНС №2 по г.Чите) заявленные требования признала.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройналадка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлено суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 марта 2004 года МРИ ФНС №2 по г.Чите осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «Монтажстройналадка» и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридическоголица, за основным государственным регистрационным номером 1047550004853.
 
    05 марта 2005 года руководителем Общества Шафировым Дмитрием Альбертовичем в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с изменением места нахождения юридического лица и сведений об участниках юридического лица - физических лицах и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве руководителя и участника Общества заявлен Шкиренок Сергей Анатольевич, проживающий по адресу: Читинская область, с. Кыра, ул. Победы, д. 19. В соответствие с представленными для регистрации изменений документами МРИ ФНС №2 по г.Читепринято решение № 671 от 14.03.2005г. о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Монтажстройналадка».
 
    В связи с расследованием уголовного дела № 22770, возбужденного 11.08.2008 года, следственным управлением при УВД по Забайкальскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения ООО «Строй плюс» от уплаты налогов, где единственным участником был Шафиров Д.А., старшим следователем СО при ОВД по Акшинскому району был допрошен в качестве свидетеля Шкиренок С.А. Согласно протоколу допроса от 28.01.2009г. Шкиренок С.А. пояснил, что о существовании ООО «Монтажстройналадка» ничего не знал, никакого отношения к нему не имеет. Также сообщил, что в начале 2005г. был похищен его паспорт серии 7600 № 266869, в связи с чем, ПВС ОВД с. Кыра 22.04.2005 года Шкиренку С.А. был выдан новый паспорт серии 7605 № 058192. Шафиров Дмитрий Альбертович ему не знаком.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Шкиренка С.А. волеизъявления на внесение изменений о нем как об учредителе и руководителе ООО «Монтажстройналадка».
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц   при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ   от   08.08.2001г.    «О    государственной   регистрации   юридических    лиц   и индивидуальных предпринимателей».
 
    В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службы (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, свидетельствует о том, что регистрация была получена обманным путем Налоговый орган был введен в заблуждение представленными документами, фальсификация которых была обнаружена позднее.
 
    Таким образом, государственная регистрация изменений в сведения Общества является незаконной, при этом были нарушены гражданские права Шкиренка С.А., волеизъявление которого при внесении изменений о нем как об участнике и руководителе юридического лица отсутствовало, неизвестные лица воспользовались его паспортом.
 
    Статьей 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 (ред. от 27.07.06) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право, предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
 
    В данном случае оспариваемое решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением его места нахождения и сведений об участниках юридического лица - физических лицах, осуществленная на основании недостоверных сведений, препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ связывает меры налогового контроля именно с участниками юридического лица - физическими лицами и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также нарушают законные интересы государства на наличие в ЕГРЮЛ достоверных сведений.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение от 14 марта 2005 года № 671 о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройналадка», обязать межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите исключить запись о государственной регистрации изменений за государственным номером 1047550004853 из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать